Avukat Adil Yaman

Kategori: İş hukuku

  • lşçinin Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurup belge alması emeklilikten doğan kıdem tazminatını ortadan kaldırmaz.

    Özet: Somut uyuşmazlıkta davacı işçi önel vererek fesih bildiriminde bulunduğu tarihte 1475 sayılı kanunu14/5 maddesi uyarınca yaş hariç sigortalılık süresini ve pirim gün sayısını tamamlamış ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Davacının önel vererek iş sözleşmesini nedensiz sona erdirmesi ve daha sonra kuruma başvurarak belge alması, kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının hesaplanan kıdem tazminatı bir değerlendirmeye tabi tutularak kabul edilmelidir. Yazılı şekilde reddi hatalıdır.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 : kıdem tazminatı
    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 : yaş hariç sigortalılık süresini ve pirim gün sayısını tamamlanması

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 09.09.2013 Tarih,  2011/20988 Esas 2013/21537 Karar (daha&helliip;)

  • Taleple bağlılık kuralı : Davacının bildirdiği vakıa ve talep dışına çıkılarak tazminat ve alacakların hesaplanması hatalıdır.

    Özet: Kural gereği davacı basın işçisinin 5953 Sayılı Yasa’nın 14/son maddesine göre ikramiyeye hak kazanabilmesi için davalının o yıl için kar etmiş olması gerekmektedir. Bu ikramiyeye hak kazanmada işverenin kar ettiğini davacı işçi kanıtla malıdır. Fazla saatlerde çalışma karşılığı olan asıl alacaklardan yapılan indirim oranında günlük yüzde beş fazla ödeme miktarlarının da indirilmesi gerektiği açıktır. Günlük yüzde beş fazla ödeme miktarları, gerçekleşen ve kabulü gereken asıl alacak miktarlarının gününde ödenmemesinden kaynaklanmış olmakla, günlük yüzde beş fazlasının da doğrudan hüküm altına alınan asıl alacak miktarlarına göre tespiti gerekir. Bundan başka yukarıda sözü edilen gerekçelerle günlük yüzde beş fazla ödeme tutarlarından oransal indirime gidilmelidir. Hüküm altına alınacak tazminat ve alacakların söz konusu ihtarnamenin tebliğ edildiği temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden diğer tazminat ve alacaklara ise dava ve ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesi ayrı bir bozma nedenidir. Vakıa ve talepte bağlılık kuralına uyularak tazminat ve alacakların hesaplanması gerekir.

    • 5953 Sayılı Bası Kanunu Madde 14: Ücret
    • 5953 Sayılı Bası Kanunu Madde 144/4 : İkramiye

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 20.05.2013 Tarih, 2011/11816 Esas, 2013/15114 Karar (daha&helliip;)

  • Resmi evlilik gerçekleşmeden hizmet sözleşmesini fesheden kadın kıdem tazminatına hak kazanamaz.

    Özet : Resmi evlilik gerçekleşmeden evlilik ge-rekçesiyle hizmet akdini fesheden kadın kıdem tazminatına hak kazanamaz. Evlilik sebebiyle hizmet akdini fesheden kadın başka bir işyerinde çalışmaya başlayabilir.Bu durum evlilikten doğan kıdem tazminatını etkilemez.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • Bayan işçinin evlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde evlilik sebebiyle iş sözleşmesini feshi

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 24.6.2013 Tarih, 2011/20789  Esas, 2013/19362 Karar (daha&helliip;)

  • İntizam görevlisi değnekçi 5510 sayılı SGSS’ya göre sigortalı değildir.

    Özet :Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; gerek çalışılan yer, gerekse yapılan işin niteliğine göre, davacı ile davalı meslek odası arasında hizmet akdine dayalı bir ilişki bulunmadığının dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında, davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme hükmü isabetli bulunmamıştır. S

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 6 Sigortalı sayılmayanlar
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 79 : Prim Alınması, Prime Esas Kazanç, Prim Oranları
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi  17.06.2013 Tarih,    2013/10107 Esas 2013/13473 Karar (daha&helliip;)

  • Feshe itiraz etmesi işçinin iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı

    Özet: iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği, Özel Dairece 13.05.2015 tarihinde hükmün onandığı, 06.07.2017 tarihinde yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra kararın kaldırılmasının kesin hükmün bağlayıcılığı ilkesine aykırı olduğu, kesin hükmün yasama, yürütme organlarını ve diğer mahkemeleri bağladığı, bu nedenle maddi hataya dayalı bozmanın hatalı olduğu, esas yönünden ise; yasal düzenleme gereğince bildirim süreleri içinde işveren işçiye iş arama iznini vermek zorunda olup, işçinin bu süre içerisinde çalışmadığı hâlde ücrete hak kazanacağı, davacıya iş arama izninin kullandırılmadığının ispatlandığı, imzalatılan 27.10.2011 tarihli yazıda davacı işçi tarafından yapılan feshe itiraz edilmiş ise de bu itirazdan iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı, bu sonuca varılsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu’nun 27. maddesine göre iş arama izninde işçi çalıştırılır ise çalıştığı sürenin ücretinin zamlı ödeneceğinin düzenlendiği, zamlı ücret ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 : süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  27 : Yeni iş arama izni
     Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.02.2021 Tarih,  2018/1115 Esas,  2021/115 Karar