Avukat Adil Yaman

Kategori: İş hukuku

  • Tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kuruma intikal edip etmemesinin sigortalının sorumluluğunda olmadığı

    Özet: Özet: Tarımsal faaliyette bulunanlar tarafından özel kuruluşlara teslim edilen ürün bedellerinden tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kuruma intikal edip etmemesinin sigortalının sorumluluğunda olmadığı ve tevkifatın Kuruma intikal etmemesinin tescile engel olmayacağı

    • 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici madde 7 :
    •  2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu madde :  2, 3, 5, 7, 9, 10 ve 36
    •  2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu 4 Seri No.lu Uygulama Tebliği

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu     09.10.2024 Tarih,    2023/456 Esas,  2024/512 Karar

    (daha&helliip;)

  • Tanık anlatımı ile ispatlanan işçilik alacaklarından işveren ödemeleri mahsup edilmelidir.

    Özet: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinden önce işverence yapılan kısmi ödeme mahsup edilip, mahsuptan sonra kalan tutardan indirim yapılmıştır. Mahkemece bu yöntemle belirlenen fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin hüküm altına alınması hatalıdır. Öncelikle tanık anlatımı ile ispatlanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından uygun oranda indirim yapılmalı, indirim sonrasında geriye kalan kısım üzerinden işverence ödenen miktar mahsup edilmelidir. Belirtilen yön dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 : Fazla çalışma ücreti
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 44  : Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 46  : Hafta tatili ücreti

    Yargıtay  (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi 14.01.2020 Tarih, 2017/26474 Esas,  2020/208 Karar (daha&helliip;)

  • Muvazaalı işlemle kayden işveren gibi görünen şirketin işçilik alacaklarından sorumluluğu

    Özet: Bir kimsenin kendi hilesine dayanarak hak araması mümkün değildir.  Bu nedenle, işçinin gerçek işvereni olmayıp da muvazaalı işlemle kayden işveren gibi görünen şirket de, gerçek işveren olmasa dahi işçilik haklarının mali sonuçlarından sorumlu olacaktır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/6 :Asıl işveren alt işveren
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/7 İş hukukunda muvazaa
    • Kendi kusuruna dayanan hak iddia edemez

    Yargıtay  Hukuk Genel Kurulu . E: 2008/9-704 Esas 2008/730  Karar (daha&helliip;)

  • Otelde resepsiyonist olarak ve önbüro elamanı olarak çalışma – Savunma tanıklarının sayısının gerekçe göstermeden sınırlanması

    Özet : Davalı savunmasını ispat açısından dört tanık göstermiştir. Mahkeme ara kararı ile tanık sayısını iki ile sınırlandırmıştır. Tanık beyanları takdiri delillerdendir. Davanın konusu ve istekler dikkate alındığında sonuca etkilidir. Tanık sayısının gerekçe gösterilmeden ve açıkça davalı tarafından vazgeçilmeden sınırlanması savunmanın kısıtlanması sonucunu doğurur. Davalının tanıklarının tamamı dinlenilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    Yargıtay  (Kapatılan ) 7. Hukuk Dairesi 21.01.2014   Tarih, 2013/17202 Esas,  2014/691 Karar.

  • Şef garsonun fazla çalışma ücreti alacağı ödenmezse iş sözleşmesini haklı nedenlere dayanarak fesih hakkı vardır.

    Özet: Somut olayda davacı taraf iş sözleşmesinin haksız bir şekilde işveren tarafından sonlandırıldığını, davalı taraf ise davacının kendi isteği ile ayrılarak işyerini terk ettiğini savunmuştur. Mahkemece işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamadığından davacı taleplerinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamına ve özellikle tanık beyanlarına göre davacının işe gelmemek suretiyle iş akdini eylemli olarak feshettiği fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının işveren tarafından zamanında ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı işçinin 4857 sayılı İş Kanunu 24/2-e maddesi uyarınca iş sözleşmesini haklı nedenle sonlandırma imkanı doğmuştur. Davacı işçinin bu hakkını kullanarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip işyerinden ayrıldığı anlaşıldığından kıdem tazminatına hak kazanacağı ancak ihbar tazminatına hak kazanamayacağının kabulü gerekir.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24:İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    Yargıtay  7. Hukuk Dairesi  07.03.2013 Tarih, 2013/1449 Esas  2013/2406 Karar  (daha&helliip;)