Avukat Adil Yaman

Yazar: avadilyaman

  • İşçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra gerçekleşen haksız rekabet olayına ilişkin davaya Ticaret Mahkemesinde bakılır.

    Özet: Gerek davalı işçinin açıklanan taahhüdünün kapsamı, gerek davalının davacıya ait işyerinden istifaen ayrılmış ve başka bir işyerinde çalışmaya başlamış olması ve gerekse de davacının istemi ile davanın açıklanan özelliğine göre; davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışının açık biçimde iş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin bulunduğu; bu davranışın, hizmet akdinin sona ermesinden sonra gerçekleşen rekabet yasağına aykırılığı düzenleyen, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 348.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu kapsamda yer alan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ise, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-3.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıdığında duraksama bulunmamaktadır.

    • İş hukukunda Rekabet Yasağı Sözleşmesi
    • Mülga 5521 Sayılı Mahkemeleri Kanunu  Madde 1
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 4 İstisnalar (İş kapsamına girmeyen)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  25 İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 179 Ceza Koşulu alacaklının hakları
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 180 Ceza ile zarar arasındaki ilişki

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu     29.02.2012 Tarih,  2011/11-781 Esas,  2012/109 Karar. (daha&helliip;)

  • İşçinin hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra gerçekleşen haksız rekabet olayına ilişkin davaya Ticaret Mahkemesinde bakılır.

    Özet: somut uyuşmazlıkta davacı taraf, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra gerçekleşen eylemi sebebiyle cezai şart istemektedir. Rekabet yasağının iş sözleşmesinin bitiminden sonraki bir tarihte ihlal edilmesi iş mahkemelerini görevli olmaktan  çıkarmaktadır. Ayrıca rekabet yasağının belirlenmesinde ticari sırrın ne olduğu uzman mahkemelerce değerlendirilmesi gereken ve piyasa şartlarıyla sıkı sıkıya bağlı bulunan ticari bir konudur. Kaldı ki, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesiyle kanun koyucu çok açık bir şekilde 818 sayılı Kanun’un 348. maddesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari davalardan olduğunu öngörmüştür. Mutlak ticari davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticari niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardandır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 29.02.2012 Tarih 2011/11-781 Esas- 2012/109 Karar sayılı ilamında da hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleşen rekabet yasağına aykırılığı düzenleyen 818 sayılı Kanun’un 348. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken uyuşmazlıklara ilişkin davaların 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-3. maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıdığı ve mutlak ticari davaların görülme yerinin ise, açık biçimde ticaret mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

    • İş hukukunda Rekabet Yasağı Sözleşmesi
    • Mülga 5521 Sayılı Mahkemeleri Kanunu  Madde 1
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 4 İstisnalar (İş kapsamına girmeyen)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  25 İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 179 Ceza Koşulu alacaklının hakları
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 180 Ceza ile zarar arasındaki ilişki

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi   11.06.2013 Tarih,  2011/17562 Esas ,  2013/18009 Karar. (daha&helliip;)

  • SGK hizmet tespit davaları kamu düzenine ilişkin olduğundan kendiliğinden araştırma ilkesi  uygulanır

    Özet: Somut olayda, Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde kimlerle birlikte çalıştığı yönünden beyanı alınmalı, çalıştığı dönemdeki komşu işyeri çalışanlarının kimler olduğu sorulmalı, bu kişilerin tespiti ile davacının çalışmasına yönelik ifadeleri alınmalı, dosyada mevcut davacının davalıya ait işyerindeki çalışmalarına ilişkin 25.12.2019 tarihinde SGK denetmenine verdiği ifade tutanağına esas denetim raporu olup olmadığı Kurumdan sorulmalı, dinlenmeyen bordro tanığı Günay Deniz dinlenmeli, tanık beyanları arasındaki çelişkiler de giderilerek, davacının çalışma olgusu tereddütsüz şekilde ortaya konularak sonucuna göre karar verilmelidir.

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 119: Dava dilekçesinin içeriği
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 31:Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 05.03.2024 Tarih,  2024/992 Esas, 2024/2219 Karar (daha&helliip;)

  • Hizmet akdi ile çalışılan sürelerin tespiti

    Özet: Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Davacı hizmet akdi ile çalıştığını iddia ederek dava açmış olup, önce olayda, davacının çalışşasının niteliğine ilişkin olarak yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.*
    Yargıtay 10.Hukuk Dairesi 05.12.2011Tarih, 2010/6758 Esas 2011/16844 Karar (daha&helliip;)

  • İşçilik Alacaklarının tahsili işçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı

    Özet:Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmede, dava dilekçesinde talep sonucunda kısmi miktar belirtilip yanına parantez içinde belirsiz kelimesini yazılmasının tahsil amaçlı belirsiz alacak davası açıldığı anlamına gelmeyeceği, davacının belirleyebileceği kadar miktarı belirlemediği ve kalan miktarı belirlediğinde artırım dilekçesi vereceğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı, talep sonucuna göre de belirsiz alacak davası türlerinden olan kısmi eda külli tespit davası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı için talep sonucuna göre kısmi dava olduğu anlaşılan davanın mahkemece baştan itibaren kısmi dava olarak görülmesi ve sonuçlandırılmasının doğru olduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararının onanması görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüşler kurul çoğunluğu tarafından belirtilen nedenlerle kabul edilmemiştir. Sonuç itibariyle, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

    • işçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı
    • işçilik alacağının belirli olup olmadığı kriterleri
    • belirsiz işçilik alacağı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 : Belirsiz alacak davası
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109: Kısmi alacak davası
    • belirsiz alacak davası ile kısmi davaya ilişkin düzenlemedeki sınır
    • hukuki yarar şartı
    • tamamlanabilir dava şartı
    • talebin muğlak nitelikte olması

    T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015  Tarih,  2015/1052 Esas 2015/1612 Karar

    (daha&helliip;)