Avukat Adil Yaman

Yazar: avadilyaman

  • Takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur

    Özet: Alacaklı banka vekilinin icra takibine dayanak yaptığı kredi kartına ilişkin hesap kat ihtarı ve hesap özetinin, ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmıştır. Alacak, bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden, borçlunun ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır.

    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 58: Takip talebi ve muhtevası

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi    22.09.2011 Karar    2011/1057 Esas,  2011/16502 Karar. (daha&helliip;)

  • İstifa dilekçesinde imza inkarı Hizmet tespit davasının İşçilik alacakları davasına etkisi

    Özet: Hizmet tespiti davası sonucunda verilecek karar bu dava açısından da hizmet süresi bakı­mından belirleyici olacaktır. Bu nedenle cevap dilekçesindeki savunma doğrultusunda dava­cı tarafından açılmış bir hizmet davası bulunup bulunmadığı ve varsa akibetinin ne olduğu hu­susunun araştırılarak varsa bu dosyanın sonucu beklenmelidir.

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 49: İtibarî hizmet süreleri ve itibarî hizmet süresi primi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/7 :Asıl işveren alt işveren
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 208: Yazı veya imza inkârı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 211: Sahtelik incelemesi

    Yargıtay 9.Hukuk Dairesi  23.01.2013 Tarih, 2010/38454 Esas, 2013/2582 Karar. (daha&helliip;)

  • İşçinin 11 saat ile 14 saat arasında çalışması durumunda ara dinlenmesi 1,5 saattir

    Özet: Fazla çalışma süreleri belirlenirken; dört saat ve kısa süreli çalışmalarda 15 dakika, dört saatten fazla yedi buçuk saate kadar (yedi buçuk saat dahil) olan süreli işler için en az / saat, yedi buçuk saati aşan ve on bir saate kadar (on bir saat dahil) olan süreli işler için 1 saat ve on bir saati aşan çalışmalar için en az 1,5 saat dinlenme arası verileceği kabul edilmelidir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 23.01.2013 Tarih, 2013/1618 Esas  2013/2714 Karar (daha&helliip;)

  • işyeri devrinde İşverenler arasındaki sözleşmeler işçiye karşı ileri sürülemez

    Özet: İşyerini devreden ya da işçiyi birlikte çalıştıran işverenler arasında düzenlenen işçilik haklarına ilişkin sorumluluk sözleşmeleri ancak o işverenler arasındaki ilişki için geçerlidir.
    Bu tür sözleşmeler işçiye karşı geçerli olamaya-cağından, işverenlerin işçiye karşı yasadan doğan sorumlulukları devam eder.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/6 : İşyeri devri
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/7 :Asıl işveren alt işveren

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 06.12.2012 Tarih, 2010/29055 Esas 2012/41620 Karar (daha&helliip;)

  • İşçilik alacaklarında ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali

    Özet: Bölge Adliye Mahkemesince; davacı ile davalılardan … Madencilik Şirketi arasındaki ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersizliğine ilişkin gerekçede yapılan değerlendirme ile anlaşma belgesinin geçersiz olduğuna karar verilmesinde ve ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin tarafı olmayan davalı … AŞ hakkındaki davanın 7036 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesine göre arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı … Madencilik AŞ hakkındaki dava yönünden işin esasına girilmesi gerekirken, davacı tarafından 7036 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesine göre arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle bu davalı yönünden de davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi ise hatalı olmuştur.
    Ne var ki önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmemesine göre davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

    • 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu madde: Dava Şartı Arabuluculuk
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 420: Ceza koşulu ve ibra

    Yargıtay  9. Hukuk Dairesi   05.11.2024 Tarih, 2024/10257 Esas,  2024/14525 Karar. (daha&helliip;)