Avukat Adil Yaman

Kategori: İş hukuku

  • Vakıf üniversitelerinde çalışanların iş sözleşmelerine ilişkin davalara İş Mahkemesinde bakılacaktır.

    Özet: Tüm bu maddi ve hukuki olgular birlikte değerlendirildiğinde, özellikle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Ek. 11. maddesine, 6745 sayılı Kanun ile 20/08/2016 tarihinde getirilen 10. bentte, hizmet sözleşmeleri hususunda 4857 sayılı İş Kanunu’na atıf yapılması ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmelerde, sözleşmelere idari sözleşme niteliği verecek, kamusal yetkinin getirdiği üstünlük ve ayrıcalığın bulunmaması nedeniyle idareye tanınan üstünlük ve otorite ölçütünün yokluğu, davacı ile davalı Üniversite arasında bağıtlanan sözleşmelerin bireysel iş sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla bu iş ilişkisinin özel hukuk kurallarına göre belirlenen özel hukuk ilişkisi olduğunu göstermektedir. Davalı Vakıf Üniversitesinin, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa’da belirtilen hükümlere tabi olması, davacının iş sözleşmesi ile çalışma olgusunu ve buna bağlı olarak İş Mahkemesinin görevini ortadan kaldırmaz. Uyuşmazlık, Adli Yargı yolunda ve İş Mahkemesinde çözülmelidir.

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi    04.03.2021 Tarih, 2021/1478 Esas,  2021/5636 Karar (daha&helliip;)

  • İşveren haklı fesih sebebini kanıtlayamaz ise işçi ücret alacağı talep etmekte haklıdır

    Özet: Somut olayda taraflar arasında 24.06.2008 tarihli iş sözleşmesi 9 ay süreli olarak yapılmıştır. Davacının görevi yağcı olarak belirtilmiştir. Buna karşın davacıya geminin swage tankındaki delik kaynak ile tamir ettirilerek bu tankın temizliği yaptırılmıştır. Davacı bu işlem için işverenden ekstra ücret talep etmesi üzerine işveren tarafından bu ödemenin yapılmayacağı belirtilmiştir. Bunun üzerine işçi tarafından işverene hitaben yazılan 12.11.2008 tarihli dilekçede bu ücrete hak kazandığını ve bu hakkını talep etmesi nedeniyle işverence işten çıkartılmakla tehdit edilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Davacının iş akdi bu dilekçe üzerine 12.11.2008 tarihli disiplin kurulu ile feshedilmiştir. Disiplin kurulu kararında davacının gemide huzursuzluk çıkardığı ve argo konuştuğu belirtilmiş ve işveren bu hususu ispat hususunda iki adet tutanak ibraz etmiş ise de bu tutanakların içeriğinin doğruluğunu ispat edememiştir. İşveren haklı fesih sebebini ispatlayamadığından davacının iş sözleşmesinin işverence feshi haksız olup, davacı bakiye süre ücret alacağı talep etmekte haklıdır. Mahkemece dosya içindeki bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının bakiye süre ücreti alacağı kabul edilmelidir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 11 Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 12 Belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesi ayırımın sınırları
    • İşveren haklı fesih sebebini kanıtlayamaz ise işci, ücret alacağı talep etmekte haklıdır.
    • 854 Sayılı Deniz İş Kanunu

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi  14.04.2015 Tarih,  2014/811 Esas 2015/14090 Karar (daha&helliip;)

  • Posta dağıtım işi asıl işveren-alt işveren ilişkisi değil işçi temini ilişkisidir. Davacının başından itibaren ihaleyi veren PTT’nin işçisi olduğu kabul edilmelidir.

    Özet: Dosya içeriğine göre davalı asıl işveren PTT Genel Müdürlüğü tekeli dışındaki posta dağıtım işinin ihale yolu ile alt işverenlere verilmesini kararlaştırılmıştır. Teşkilat kanununda bu işi vermesine engel bir durum bulunmamakla birlikte davalılar arasında ihale sözleşmesi incelendiğinde posta dağıtım işinde çalışmak üzere 14, daha sonra ise 10 adet işçi çalıştırılması kararlaştırıldığı, ihaleyi üstlenen davalı G.-Pa Gıda Tem. Yem. Hiz. Zirai İlaçlama Otomasyon İnş. Ltd. Şti’nin faaliyet alanı içerisinde posta dağıtım işi bulunmadığı, sözleşme kapsamı ile hizmet alımından çok işçilik temini yapıldığı, asıl-alt işveren ilişkisinin unsurlarını taşımadığı anlaşıldığından, davacının başlangıçtan beri asıl işveren PTT Genel Müdürlüğü işçisi sayılması gerekir. Davalı PTT Genel Müdürlüğü işyerlerinde çalışan sayısı 30 işçiden fazladır. Fesih bildirimi yazılı yapılmadığı gibi sebebi de açık ve kesin olarak belirtilemediğinden, gerçekleştirilen fesih geçersizdir. Davacının asıl işveren olan PTT Genel Müdürlüğü işyerine işe iadesi gerekir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 Feshin geçerli sebebe dayandırılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  19 Sözleşmenin feshinde usul
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  20 Fesih bildirimine itiraz ve usulü
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 21 Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları
    • Posta dağıtım işi asıl işveren-alt işveren ilişkisi değil işçi temini ilişkisidir

    T.C. Yargıtay  9. Hukuk Dairesi 02.6.2014 Tarih,  2014/16369  Esas  2014/17666 Karar

    (daha&helliip;)

  • İş davalarında temyizde kesinlik sınırı

    Özet: Kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava ko­nusu alacağın veya malın değeri esas alınır. Bir­leştirilen davada temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir. İhtiyari dava arkadaşlığında kesin­lik sınırı her davalı için ayrı ayrı belirlenir. Tespit davasının kesinlik sınırı öncüsü olduğu eda da­vasının değerine göre belirlenir. Temyiz sınırın­dan fazla bir alacağın tamamının dava edilmesi halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halin­de, kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil alacağın tamamına göre belirlenir.
    Y 9. Hukuk Dairesi  14.4.2015 Tarih, . 2015/6602 Esas 2015/14362  Karar (daha&helliip;)

  • Fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olması halinde yıllık 270 saati (haftalık 5,2 saat) aşan fazla çalışmaların ücretle­ri hesaplanabilecektir.

    Özet:Taraflar arasında imzalanmış olan iş sözleşmesinin 7. maddesinde fazla mesainin ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştur. Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerektiği gözetilerek, varsa yıllık 270, haftalık 5,2 saati aşan fazla mesai ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken, bu yön gözetilmeden hüküm kurulması hatalıdır

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • .4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • Fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olması
    • yıllık 270 saati (haftalık 5,2 saat) aşan fazla çalışmaların ücretle­ri hesaplanır

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi  04.05.2015 Tarih, 2014/12424 Esas,  2015/16142 Karar

    (daha&helliip;)