Avukat Adil Yaman

Kategori: İş hukuku

  • Fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

    Özet: Somut olayda beton santralinde mikser şoförü olarak çalışan davacı 07.30-19.00 saatleri arasında çalışıldığını beton dikme işinin yoğun olduğu dönemlerde 23.00-24.00 e kadar çalışmaya devam ettiklerini iddia etmiştir. Davacı tanıkları 07.30-18.00 mesai saatlerinde çalıştıklarını ve gece 23-24 bazen 03.00-04.00’e kadar fazla çalışma yaptıklarını beyan etmişlerdir Dosyaya ibraz edilen bordrolarda 2-3 saat şeklinde fazla çalışma tahakkuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır., Davacı … tanıklar bordrolarda yer alan fazla çalışma tahakkuklarının gerçeği yansıtmadığını fiilen çalıştıkları sürenin daha fazla olduğunu beyan etmiştir. Davacının yaptığı işin niteliği gözönüne alındığında bordrolardaki fazla çalışma tahakkuklarının gerçek durumu yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda fazla çalışma tahakkuku bulunan aylar dışlanarak fazla çalışma alacağının hesaplanması hatalıdır. Mahkemece ek rapor aldırılarak davacının tespit edilen fiili çalışma saatlerinden bordrolarda tahakkuk bulunan aylara ilişkin fazla çalışma süreleri mahsup edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken yazılı gerekçe ile kabul karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde  139: Takas mahsup
    • Bordroların gerçek durumu yansıtmaması

    Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi 31.05.2013 Tarih, 2012/21039 Esas 2013/13117 Karar (daha&helliip;)

  • Dosyanın görevli olan iş mahkemesinin esasına kaydedilmesinden önce arabulucuya başvurulup sürecin sonuçlandırılması

    Özet:Somut olayda; dava, 01.12.2022 tarihinde Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İlk Derece Mahkemesi tarafından 19.12.2022 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş ve karar istinaf edilmeksizin 10.01.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın 16.01.2023 tarihinde Sivas 1. İş Mahkemesine tevzi edildiği, davacı tarafça sunulan arabuluculuk son tutanağı içeriğinden arabuluculuk sürecinin başlama tarihinin 23.12.2022 ve bittiği tarihin 06.01.2023 olduğu görülmektedir.
    Buna göre davacı tarafça asliye hukuk mahkemesine dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı; ancak dosyanın görevli olan iş mahkemesinin esasına kaydedilmesinden önce arabulucuya başvurulup sürecin sonuçlandırıldığı tartışmasızdır. Böylece 7036 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesi ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun (6325 sayılı Kanun) uygulanmasındaki amaç ve usul ekonomisi gözetildiğinde; dava şartının yerine getirildiği kabul edilip işin esasına girilerek oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

    • 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 13: Arabulucuya başvuru
    • 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu madde: Dava Şartı Arabuluculuk

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 06.02.2024 Tarih, 2024/21 Esas,  2024/1592 Karar (daha&helliip;)

  • HMK madde 26 taleple bağlılık kuralı :talepten fazlasına hükmedilemez

    Özet :Dava dilekçesinde 3.382,00 USD ihbar tazminatı talep edilmiş, bu tazminata dair herhangi bir artırım da yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesince ise 3.640,56 USD ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Bu durum talep aşımı mahiyetinde olup taleple bağlılık kuralına aykırıdır. Davacının talebi aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 99:ödeme  I. Ülke parası ile
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 26  Taleple bağlılık ilkesi

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 28.02.2024  Tarih, 2024/90 Esas,  2024/3744 Karar (daha&helliip;)

  • Kanuni süre içinde verilmeyen cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı definin ileri sürülemez

    Özet: Bilindiği üzere davalı, davaya cevap vermek zorunda değildir. Davanın cevapsız bırakılması ya da süresi içinde cevap dilekçesi verilmemesi hâlinde davalının, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılacağı hususu 6100 sayılı HMK’nın 128. maddesinde düzenlenmiştir. Ancak, süresinde cevap dilekçesi vermemek suretiyle davanın inkârı, ileri sürülen vakıaların inkârı niteliğinde olup, bu inkârın zamanaşımı defini de kapsadığı söylenilemez.

    Ayrıca, davalının süresinden sonra verdiği cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı definde bulunabileceğini kabul etmek ıslah ile kaçırılmış olan sürenin geri getirilmesi, daha doğrusu ıslah ile davaya cevap verilmesi sonucunu doğuracaktır. Oysaki kanun ile belirlenen süreler kesin olup, ıslah kaçırılmış olan süreleri geri getiren bir müessese değildir.

    Hâl böyle olunca, kanuni süre içinde verilmeyen cevap dilekçesinin ıslahı suretiyle zamanaşımı definin ileri sürülemeyeceği kabul edilmiştir.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 : Belirsiz alacak davası
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 109: Kısmi alacak davası
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 128: Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 176: Islahın kapsamı ve sayısı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 179: Islahın etkisi

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 06.02.2020 Tarih  2017/2782 Esas, 2020/87 Karar (daha&helliip;)

  • İşverenin “Çalışacaksanız böyle çalışın yoksa defolun gidin” şeklindeki sözleri fesih anlamındadır.

    Özet: İşverenin “Çalışacaksanız böyle çalışın yoksa defolun gidin” şeklindeki sözleri fesih anlamındadır. Fesih beyanından sonra işçinin izinli olduğunun söylenmesi fesih beyanının sonuçlarını kaldırmaz. İmzalı bordrolardaki ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesinin ortaya çıkması halinde tanık beyanları da dikkate alınarak emsal ücret araştırması yapılmalıdır.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • Emsal ücret araştırması

    Yargıtay (Kapatılan)  22. Hukuk Dairesi T: 04.12.201 Tarih, 2012/7893 Esas  2012/27157 2 Karar (daha&helliip;)