Özet: “15 yıl sigortalılık + 3.600 gün prim ödeme” şartlarını sağlayan ve emekli olmaya hak kazanan işçinin bu nedenle işyerinden ayrılması halinde kıdem tazminatı ödenecektir.
İşçinin işyerinden ayrıldıktan sonra başka bir işyerinde çalışmaya başlaması bu sonucu etkilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 13.01.2014 Tarih, 2011/51535 Esas 2014/52 Karar (daha&helliip;)
Özet : Yapılan alt işverenlik sözleşmesinin işçilerin iş sözleşmesi, toplu iş sözleşmesi yahut mevzuattan kaynaklanan bireysel veya kolektif haklarını kısıtlamaya ya da ortadan kaldırmaya yönelik yapılıp yapılmadığının araştırılması ve irdelenmesi gerekir. Bir alt işveren, bir asıl işverenden sözleşme ile üstlendiği mal veya hizmet üretimi için belirli bir organizasyona, uzmanlığa ve hukuksal bağımsızlığa sahip değilse, kısaca üretim ya da hizmet sunumuna ilişkin ekonomik faaliyetin bağımsız yönetimini üstlenmemişse asıl işveren alt işveren ilişkisinden çok olayda, asıl işverene işçi temini söz konusu olacaktır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 24.02.2014 Tarih, 2013/10902 Esas 2014/5507 Karar (daha&helliip;)
Özet: Asgari geçim indirimi işçinin vergiye giden ücretinin bir bölümünün işçiye iade edilmesidir. Bu nedenle asgari geçim indirimi ücrete ilave edilmesi gereken bir sosyal hak değildir.
Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 18/06/2013 Tarih, 2013/4101 Esas, 2013/11443 Karar
Özet : İlk Derece mahkemesince,”…Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, 1983/3. Dönem bordrosunun işveren tarafından SGK’ya verilmediği, bu sebeple bordro tanığı tespit edilemediği, istinaf kararı sonrasında dinlenen tanıkların tespite konu dönemde kayıtlı çalışmasının bulunmadığı, mahkememizce resen yapılan araştırmada komşu işyeri sahibi veya çalışanlarının tespit edilemediği, aradan uzun süre geçmiş olması sebebiyle davacının komşu işyeri sahibi veya çalışanlarından tanık bildiremediği, işe giriş bildirgesi üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede fotoğrafın davacıya ait olduğunun belirtildiği, davacının imza örneklerinin (sağlık sebepleriyle) alınamamış olması sebebiyle imza incelemesi yapılamadığı, işe giriş bildirgesi aslındaki fotoğrafın davacıya ait olduğu, işe giriş bildirgesinin 24.10.1985 tarihinde…. varide numarası ile SGK’ya verildiği, sigorta sicil numarasının 1985 yılının serilerinden olduğu, bu durumun davacının bir günlük çalışmasına karine teşkil ettiği…” gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.10.1985 tarihi olduğunun, bu tarihte 433295.3407 sicil numaralı işyerinde 1 gün süreyle asgari ücretle 506 sayılı Kanun’a tabi sigortalı olarak çalıştığının, 1 günlük çalışmasına ait primin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 12.02.2025 Tarih, 2025/176 Esas, 2025/1903 Karar (daha&helliip;)
Özet : .Mahkemenin yazılı hükmü, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayalıdır. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalara göre inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, davacı adına dava konusu edilen 15.02.1994 tarihli bir işe giriş bilidrgesinin verilmediği, öte yandan Kurum tarafından dosyaya gönderilen … ünvanlı işverenin … sicil no.lu işyerinden verilmiş 1994/1. dönem bordrosunda davacının adı soyadının yer aldığı, sicil no. hanesinin ise boş olduğu çalıştığı dönem olarak da 15.02.1994 (giriş) olmak üzere Şubat-Nisan ayları arasında her ay 10 gün üzerinden toplam 30 gün süre ile bildirimin yapıldığı, davacının anılan tarihte 24 yaşında olduğu, işyerinin mahiyetinin kaynak ile makina tamiri mahiyetli olduğu ve 01.02.1993-28.02.1993 olarak bildirildiği, işveren adına vinç makinaları bakım ve tamiri faaliyet alanında 26.01.1993-31.07.1994 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin olduğunun bildirildiği, öte yandan komşu işyeri araştırması yapılmadığı ancak davacı tarafça komşu niteliğinde olduğunun bildirildiği, davacı ile aynı bordroda adı geçen … ile birlikte 2 davacı tanığının daha dinlendiği, ancak dinlenen her iki tanığın da vergi mükellefiyet dönemlerinin davacının talep ettiği dönemle uyuşmadığı, buna karşın Mahkemece anılan tanıkların beyanı ile dosyadaki diğer deliller değerlendirilmek suretiyle eksik araştırma ve incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 19.02.2025 Tarih, 2025/184 Esas, 2025/2447 Karar (daha&helliip;)