Özet : İşçiden alınmış olan teminat senedinin iptali davasında tanık deliline başvurulabilenecektir. İşverenin ticari kayıtları da incelenmelidir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 13.02.2014 tarih, 2013/25501 Esas 2014/3863 Karar (daha&helliip;)
Özet: Islah için verilen sürenin ve sonuçlarının açık şekilde belirtilmesi gerekir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 18.09.2014 tarih, 2012/23668 Esas 2014/27170 Karar
İçtihat Metni
Dosyanın incelenmesinden, 21.12.2011 tarihli celsede davacı vekilinin, “Bilirkişi raporunu inceleyerek beyanda bulunalım gerekirse ıslah dilekçesini sunacağım” dediği, yerel Mahkemece, “Davacı vekiline bilirkişi raporunu inceleyerek beyanda bulunmak ve ıslah dilekçesini sunmak üzere süre verilmesine” dair ara kararı kurularak duruşmanın 07.03.2012 tarihine ertelendiği, 07.03.2012 tarihinde davacı vekilinin ıslah dilekçesini sunduğu, ancak yerel Mahkemenin HMK’nın 181.maddesi gereğince ıslah için kanunda belirtilen sürenin bir hafta olup hakimin kanunda belirtilen süreleri uzatma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle ıslah talebinin reddine karar verdiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, yerel Mahkemece ıslah için verilen sürenin açıkça belirtilmemesi ve neticelerinin hatırlatılmaması isabetsiz olup, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONuÇ
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
*LÜTFEN DİKKAT!
** Önemli Yargıtay emsal karar alma sitesinden Avukat Adil Yaman tarafından derlenen kararlar izin almadan kullanılmaz, sadece kararın özetini sunmak ve kaynak gösterilmek koşuluyla www.adilyaman.av.tr sitesine link verilir, hiçbir şekilde yayınlanamaz. Sitede yayınlanan makaleler ve Yargıtay Kararları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (“FSEK”) kapsamında korunmaktadır.
Özet: Davalıların sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki kat sayılara göre belirlenmesi gerekirken, karar gününde yürürlükte bulunan kat sayılara göre hesaplanan tutar üzerinden karar verilmiş olması usul veya yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 15.05.2014 Tarih 2013/13415 Esas 2014/7952 Karar (daha&helliip;)
Özet : Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, destekten çıkan babanın payının eşe aktarılması suretiyle yapılan tazminat hesabı doğru görülmemiştir.
Dairemizce yukarıda belirtilen pay esasına göre somut olayda babanın destekten çıkması durumunda payının annenin payına eklenmek suretiyle payın belirlenerek tazminat hesabı yapılması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir
Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi 26.06.2018 Tarih, 2015/12386 Esas, 2018/6421 Karar. (daha&helliip;)
Özet: Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; evli ve 7 çocuğu olan desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve dava dışı anneye bir pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra dava dışı anne yaşam tablosuna göre destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken, desteğin eşine fazla pay verilmesi ve dava dışı anneye de pay ayrılmaması sonucunda belirlenen destekten yoksun kalma zararının hükme esas alınması doğru değildir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 15.10.2020 Tarih, 2020/934 Esas, 2020/5724 Karar. (daha&helliip;)