Avukat Adil Yaman

Kategori: 4. Hukuk Dairesi

  • Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma davası 765 sayılı TCK 455/1 maddesi gereğince zamanaşımı süresi 5 yıldır.

    Özet: davacının dava değerini artırmak suretiyle davayı ıslah ettiği tarih ile olay tarihi ve suç oluşturan eylemin mahiyeti gözetildiğinde zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle ıslaha konu miktar yönünden davalılar … ve … vekilinin ileri sürmüş olduğu yasal süresindeki zamanaşımı def’i dikkate alınarak davacıların ıslaha konu miktar yönünden istemlerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

    • Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma
    • Cevap süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunmama
    • Islahtan sonra zamanaşımı itirazı
    • 765 sayılı TCK 455/1 maddesi gereğince zamanaşımı süresi 5 yıldır.

    (daha&helliip;)

  • Davalıların sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki kat sayılara göre belirlenmesi gerekir

    Özet: Davalıların sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki kat sayılara göre belirlenmesi gerekirken, karar gününde yürürlükte bulunan kat sayılara göre hesaplanan tutar üzerinden karar verilmiş olması usul veya yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

    • 2330 sayılı Nakdi Tazminat Ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun
    • Rücuan Tazminat davası
    • Devleti ödediği tazminat için dava açması rücuan tazminat davası

    Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 15.05.2014 Tarih 2013/13415 Esas 2014/7952 Karar (daha&helliip;)

  • Trafik kazası  Sürekli işgöremezlik Beden gücü kaybı müteselsil sorumluluk

    Özet: Çalışma gücü kaybı sosyal sigorta sağlık işleri Tüzüğüne uygun olarak en yakın üniversite veya İstanbul Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesine sevki sağlanarak alınacak raporla heyet tarafından belirlenmelidir. Dava konusu kazada oluşan zarardan kusuru olanlardan her biri meydana gelen zararın tümünden sorumludurlar.

    Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ,21.02.2013 Tarih, ,2012/3359 Esas ,2013/2891 Karar (daha&helliip;)

  • Sürekli işgöremezlik iş gücü kaybı manevi tazminatın yetersiz olması

    Özet: Davaya konu olan olayda davalı Hakan’nın, başka bir kişinin aracını kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletenliğini ve araç üzerine fiili tasarrufu bulunduğunu geçerli delillerle ispatlanmış değildir. O halde davalılardan Hakan’ın işleten sıfatı ile sorumlu tutulması gerekir.

    Davacı Selma olay nedeniyle %52 malul kalmıştır. Olay tarihi, davacıların yaralanana yakınlığı ve kusur durumu yukarıdaki ilkelerle birlikte nazara alındığında hükmedilen manevi tazminat tüm davacılar yönünden azdır. (daha&helliip;)

  • Önce kusur indirimi yapılarak gerçek zarar belirlenmeli sonra güncellenmiş sigorta ödemesi indirimi yapılmalıdır

    Özet: haksız fiilden kaynaklanan tazminat hesabında; önce zarara daha sonra tazminata ilişkin belirleme yapılır. Şu halde; tazminata ilişkin hesap raporunda önce kusur indirimi yapılarak gerçek zarar belirlenmeli, sonra güncellenmiş sigorta ödemesi indirimi yapılmalıdır.

    • Trafik kazası
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 54 Bedensel zararlar
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Tazminattan indirim
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 55 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 56 Manevi tazminat

    Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 27.09.2012 tarih,2011/10818 Esas 2012/13872 Karar (daha&helliip;)