Özet: Hesap tarihinde halen öğrenci olan davacının okuldan mezun olup olmadığı konusunda bir bilgi dosya kapsamında bulunmamaktadır. Hesap tarihi itibariyle 23 yaşında olan davacının okuldan mezun olup olamadığı, mevcut şartlara göre kişinin okulu tamamlayabilme süresi, mezun olduktan sonra bölümüne göre iş bulma süresi bir arada değerlendirilerek hükme esas alınacak gelirin belirlenmesi ile buna göre aktif devre hesabının yapılması gerekmektedir. (daha&helliip;)
Kategori: 4. Hukuk Dairesi
-
Sürekli işgöremezlik hesabında pasif devrede 65 yaş kabul edilmesi bozma nedenidir.
Özet: Somut olayda; hakem heyetinin hükme esas aldığı hesap bilirkişi raporunda davacı/başvuranın tazminata esas gelirinin asgari ücret olarak kabul edildiği, hesaplamanın 65 yaşa kadar aktif, 65 yaş sonrası pasif dönem ayrımı yapılarak tazminatın belirlendiği görülmektedir. Oysaki Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, davacının 60 yaşına kadar olan muhtemel yaşam süresinin aktif devre ve 60 yaşından sonraki muhtemel ömür süresinin pasif devre olarak belirlenmesinden sonra, pasif devre için AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu yönüyle rapor hatalı olup, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. (daha&helliip;)
-
Trafik kazası pasif dönem hesabında ertelemeli tam hayat annüitesi yöntemi kullanılamaz
Özet :Gerçek zarar hesabı yapılırken tazminat hesaplamasında TRH 2010 Tablosunun kullanılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kaza tarihinde 17 yaşında olan davacının TRH 2010 tablosuna göre muhtemel bakiye ömür süresi 56,87 yıl olduğu halde, raporda bakiye ömür süresinin kaç yıl kabul edildiği belirtilmemiş, 65 yaştan sonraki dönem için 45 yıl ertelemeli tam hayat annüitesi kullanıldığı belirtilmiş olup,bu yönüyle rapor denetime elverişli değildir. Şu halde, davacının bakiye ömür süresi, aktif ve pasif dönem başlangıç bitiş tarihleri ve süreleri gösterilmek suretiyle (davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek) tazminat hesabının yapılması için daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek raporu alınıp karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. (daha&helliip;)
-
Devlet memurunun geçici işgöremezlik zararı hesabı
Özet: Mahkemece davacının devlet memuru olması sebebiyle çalışamadığı dönemde maaşını almaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik tazminatı alamayacağı gerekçesiyle bu talebi reddedilmiştir. Davacı yönünden geçici iş göremezlik zararı, maaşını almış ise çalışamadığı dönemde eğer alıyorsa fazla çalışma ücreti, ikramiye gibi yan ödemelerden ibaret olduğu göz önüne alınmalıdır. Davacının çalışamamaktan dolayı ikramiye, fazla çalışma ücreti gibi yan ödemeleri alamamasından kaynaklanan zararı olmuş ise çalıştığı kurumdan bu hususlar sorularak, bunun geçici iş göremezlik zararı olarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. (daha&helliip;)
-
SGK rücu davasında üçüncü kişinin sorumluluğu
Özet: Mahkemece, davalı şirketin taraf olmadığı tazminat davasında alınan kusur raporuna itibar edilmiş ise de, anılan davada ve kusur raporunda işveren davalı şirketin kusur oran ve aidiyeti tartışılmamıştır. Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında sigortalı ve davalıların kusur oran ve aidiyetlerinin tartışıldığı konuda uzman bilirkişi heyetinden yeniden bilirkişi raporu alınmalı, oluşması halinde çelişki giderilmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sigortalıya/hak sahibine bağlanan gelirin fiili ödemeye dönüşmesi durumunda ise, ilk peşin sermaye değerli gelir/gerçek zarar miktarı ile fiili ödeme tutarı karşılaştırılarak düşük/az olana itibar edilmesi gerekir. (daha&helliip;)