Avukat Adil Yaman

Kategori: 4. Hukuk Dairesi

  • Trafik kaydında görünen kişinin işleten ve sorumlu olmadığının anlaşılmasıyla husumet yönünden ret kararı verilmesi halinde, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemez.

    Özet: Davada husumetin trafik kaydında görünen kişiye yöneltilerek açılmasından sonra, trafik kaydında görünen kişinin işleten ve sorumlu olmadığının anlaşılmasıyla husumet yönünden ret kararı verilmesi halinde, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemez. Zira, burada trafik kaydına bakarak dava açan davacının kusurunun varlığından söz edilemez.

    • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 3: tanımlar İşleten kavaramı
    • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 19:  Tescil belgesi alma zorunluluğu
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 56 manevi tazminat
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  320:Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

    Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 10.05.2011 Tarih, 2010/6075 Esas,  2011/5466 Karar.

    (daha&helliip;)

  • Bir davada karşı tarafa yükletilen yargılama gideri ve avukatlık ücreti ayrı bir dava konusu yapılarak borçludan istenemez.

    Özet:Bir davada karşı tarafa yükletilen yargılama gideri ve avukatlık ücreti ayrı bir dava konusu yapılarak borçludan istenemez. Vekalet veren ile vekil arasında özel bir sözleşmeyle belirlenen ücret üçüncü kişiye karşı hüküm ifade etmez.

    Bir davada, karşı tarafa yükletilmesi gereken yargılama giderleri, o davanın ayrıntısı niteliğinde olup; talep olmasa bile, mahkemece doğrudan (re’sen) asıl hükümle birlikte karara bağlanması gerekir. Nitekim bu yön, yargılama gideri anlamında vekalet ücreti bakımından da geçerlidir. Buna bağlı olarak, yargılama giderine ancak asıl davada hükmedilebilir. Asıl davanın kesinleşmesinden sonra, o davaya ilişkin yargılama giderleri ayrı bir dava konusu yapılamaz. Mahkemece, yukarıda açıklanan kurallara ve ilkelere aykırı olarak, maddi tazminat isteminin bir bölümünün kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, ceza mahkemesince davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Vekalet veren ile vekili arasında kararlaştırılan ücret davalıyı bağlayıcı nitelikte değildir.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 297: Hükmün kapsamı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 323: Yargılama giderlerinin kapsamı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 326 : Yargılama giderlerinden sorumluluk
    • İlamın bölünmezliği ilkesi

    T.C. Yargıtay  4 Hukuk Dairesi 1.4.2015 Tarih,  2014/8436 Esas 2015/4052 Karar (daha&helliip;)

  • Tazminata dayanak gösterilen eylem ceza mahkemesindeki yargılamada tespit edilmemiştir. Tazminat isteminin reddi gerekir.

    Özet: Ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir. Tazminata dayanak gösterilen eylem ceza mahkemesindeki yargılamada tespit edilmemiştir. Tazminat isteminin reddi gerekir.
    T.C. Yargıtay  4. Hukuk Dairesi  16.03.2015 Tarih, 2014/7167 Esas 2015/3091 Karar (daha&helliip;)

  • Ceza davası açılmaması ya da davada beraat kararı verilmesi uzamış zamanaşımına engel değildir

    Özet: Ceza davası açılmaması ya da davada beraat kararı verilmesi uzamış zamanaşımına engel değildir. TCK’daki süreler uygulanmalıdır. Diğer yandan, ceza zamanaşımı süresinin uygulanabilmesi için haksız eylemin suç niteliğinde olması yeterlidir. Ayrıca ceza davası açılması gerekmediği gibi mahkumiyet kararı verilmesine de gerek yoktur. Bu bakımdan, davalılardan D.. E.. hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi, ceza zamanaşımının uygulanmasına engel değildir.
    Şu halde, açıklanan yönler gözetilerek, davalıların zamanaşımı savunmasının reddiyle işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    T.C. Yargıtay  4. Hukuk Dairesi  26.01.2015 Tarih, 2014/16367  Esas 2015/932  Karar (daha&helliip;)

  • Rücu davasında sorumlular arasında teselsül uygulanmaz. Rücu davasında sorumlular kusurları oranında sorumludurlar.

    Özet: Rücu davasında sorumlular arasında teselsül uygulanmaz. Rücu davasında sorumlular kusurları oranında sorumludurlar. Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup; rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar ancak kusurları oranında sorumludurlar. Açıklanan ilke gözönünde tutularak davalıların kusurlarının bilirkişi görüşü de alınmak suretiyle belirlenmesi ve kusur oranları itibariyle tazminatla sorumlu tutulmaları gerekir. Dosyada tarafların kusur oranlarına ilişkin herhangi bir bilirkişi raporu da bulunmamaktadır. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

    • Rücu davasında sorumlular arasında teselsül uygulanmaz
    • Rücu davasında sorumlular kusurları oranında sorumludurlar
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde madde 61 : Müteselsil sorumluluk dış ilişkide
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde madde 62 : Müteselsil sorumluluk İç ilişkide

    T.C. Yargıtay 4. Hukuk dairesi 14.1.2015  Tarih, 2014/3412 Esas 2015/142 Karar (daha&helliip;)