Avukat Adil Yaman

Kategori: 9. Hukuk Dairesi

  • Cezai şartta eşitlik ilkesine aykırılık İşveren lehine cezai şartı geçersizdir

    Özet: Cezai şarta ilişkin bu iş akti hükmünde, davacı işverene “kadroyu daraltmayı gerektiren zorunlu hallerde “cezai şart ödemeksizin iş aktini feshetme hakkı tanındığı gibi, her ne kadar aynı iş akti maddesinde “geçerli ve haklı neden olmadan iş aktinin feshi halinde her iki tarafa da cezai şart ödeme yükümü getirildiğinden” bahsedilse de İş Kanunu kapsamında işçiler için “geçerli fesih” halinin söz konusu olamayacağı, bu fesih halinin sadece işverenin başvurabileceği bir fesih hali olduğu gözetildiğinde, bu sözleşme hükmü ile işverene aynı zamanda “iş aktinin geçerli nedenle feshi halinde de cezai şart ödememe imkanı” tanınmış olmaktadır. Cezai şart ödemek zorunda kalmaksızın iş aktini feshetmeye yönelik olarak davacı işverene tanınan bu imkanlar işçiye tanınmadığından, cezai şartın taraflara eşit şartlarda tanındığından söz edilemez. İş aktinin cezai şart hükmünü düzenleyen maddesi cezai şartta tarafların eşitliği ilkesine aykırı olduğundan davacı işveren lehine cezai şarta hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 179 Ceza Koşulu alacaklının hakları
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 180 Ceza ile zarar arasındaki ilişki
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 181 kısmi fanın yansıması
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 182 cezanın miktarı indirilmesi ve geçersizliği

    T.C Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 05.05.2014 Tarih, 2012/9436 Esas  2014/14271 Karar

    (daha&helliip;)

  • İşçinin haklı nedenlerle iş sözleşmesini feshi ücretin ödenmemesi

    Özet: Ücreti ödenmeyen işçinin alacağı konusunda takibe geçmesi ya da ücreti ödeninceye kadar iş görme edimini yerine getirmekten kaçınması, iş ilişkisinin devamında bazı sorunlara yol açabilir. Bu bakımdan, işverenle bir çekişme içine girmek istemeyen işçinin, haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır. Ücretin hiç ya da bir kısmının ödenmemiş olması bu konuda önemsizdir. Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi  02.04.2014 Tarih, 2012/3896 Esas ,2014/11195 Karar
    (daha&helliip;)

  • İşe iade davasında asıl işveren işe iadenin mali sonuçlarından sorumludur

    Özet: Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/6 Asıl işveren alt işveren
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 Feshin geçerli sebebe dayandırılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  19 Sözleşmenin feshinde usul
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  20 Fesih bildirimine itiraz ve usulü
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 21 Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları
    • Asıl işven Havalimanı alt işveren güvenlik şirketi
    • Güvenlik hizmeti yardımcı iş değildir

    T.C Yargıtay  9. Hukuk Dairesi 05.05.2014 Tarih 2014/1472 Esas 2014/14172 Karar

    (daha&helliip;)

  • Ücret bordrolarında gösterilen ücretin gerçek ücreti yansıtmazsa, emsal ücret araştırılması yapılması gerekir

    Özet: Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

    Somut olayda baraj inşaatında topoğraf olarak çalışan davacının asgari ücret aldığı kabul edilerek dava konusu istekler hüküm altına alınmış ise de, davacının yaptığı iş, davalı işyerindeki kıdemi dikkate alındığında günün asgari ücreti üzerinden çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 34 Ücretin gününde ödenmemesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • Ücret bordrolarında gösterilen ücretin gerçek ücreti yansıtmaması

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi  3.04.2014 Tarih, 2012/6356 Esas  2014/11289Karar (daha&helliip;)

  • İşçinin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hareketi hırsızlık işverenin haklı fesih

    Özet: Davacının davalı Şirkete ait otoparkta otopark görevlisi olarak çalıştığı sırada otoparka çekilip gözetim ve denetimine bırakılan 06 TFD 99 plakalı aracın lastiği, jantı ve oto teybini alarak kendi aracına taktığı, olayın araç sahibinin şikayeti üzerine ortaya çıktığı anlaşılmakla, davacının bu davranışları doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, hırsızlık niteliğinde bulunduğundan işverenin haklı feshi imkanı doğduğu ve yasal süresi içinde kullandığı, ayrıca araç sahibinin kardeşi ve bilahare araç sahibinin olayın ortaya çakmasından sonra “izin verdik” şeklindeki beyanının işçiyi kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, Mahkemece davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  25 İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 03.04.2014 tarih 2012/6786  Esas  2014/11335 Karar (daha&helliip;)