Avukat Adil Yaman

Kategori: Yargıtay Kararları

  • Resmi evlilik gerçekleşmeden hizmet sözleşmesini fesheden kadın kıdem tazminatına hak kazanamaz.

    Özet : Resmi evlilik gerçekleşmeden evlilik ge-rekçesiyle hizmet akdini fesheden kadın kıdem tazminatına hak kazanamaz. Evlilik sebebiyle hizmet akdini fesheden kadın başka bir işyerinde çalışmaya başlayabilir.Bu durum evlilikten doğan kıdem tazminatını etkilemez.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • Bayan işçinin evlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde evlilik sebebiyle iş sözleşmesini feshi

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 24.6.2013 Tarih, 2011/20789  Esas, 2013/19362 Karar (daha&helliip;)

  • İntizam görevlisi değnekçi 5510 sayılı SGSS’ya göre sigortalı değildir.

    Özet :Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; gerek çalışılan yer, gerekse yapılan işin niteliğine göre, davacı ile davalı meslek odası arasında hizmet akdine dayalı bir ilişki bulunmadığının dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında, davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme hükmü isabetli bulunmamıştır. S

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 6 Sigortalı sayılmayanlar
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 79 : Prim Alınması, Prime Esas Kazanç, Prim Oranları
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi  17.06.2013 Tarih,    2013/10107 Esas 2013/13473 Karar (daha&helliip;)

  • Feshe itiraz etmesi işçinin iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı

    Özet: iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği, Özel Dairece 13.05.2015 tarihinde hükmün onandığı, 06.07.2017 tarihinde yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra kararın kaldırılmasının kesin hükmün bağlayıcılığı ilkesine aykırı olduğu, kesin hükmün yasama, yürütme organlarını ve diğer mahkemeleri bağladığı, bu nedenle maddi hataya dayalı bozmanın hatalı olduğu, esas yönünden ise; yasal düzenleme gereğince bildirim süreleri içinde işveren işçiye iş arama iznini vermek zorunda olup, işçinin bu süre içerisinde çalışmadığı hâlde ücrete hak kazanacağı, davacıya iş arama izninin kullandırılmadığının ispatlandığı, imzalatılan 27.10.2011 tarihli yazıda davacı işçi tarafından yapılan feshe itiraz edilmiş ise de bu itirazdan iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı, bu sonuca varılsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu’nun 27. maddesine göre iş arama izninde işçi çalıştırılır ise çalıştığı sürenin ücretinin zamlı ödeneceğinin düzenlendiği, zamlı ücret ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 : süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  27 : Yeni iş arama izni
     Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.02.2021 Tarih,  2018/1115 Esas,  2021/115 Karar

  • Bilirkişi raporuna itiraz eden taraf lehine usulî kazanılmış hak doğması

    Özet: somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgulara göre; mahkeme tarafından 30.12.2011 tarihli kusur raporuna itiraz için taraflara iki haftadan fazla süre verildiği davalılar vekilince rapora itiraz dilekçesi ile yine Kanundaki süre içinde itiraz edildiği davacılar vekilince ise duruşmada aleyhe olan hususları kabul etmedikleri belirtilerek, dosyanın tazminat hesabı yönünden hesap bilirkişisine gönderilmesinin istendiği, davacı vekilince kusur oranlarına yönelik yeni bir rapor alınması talebi olmadığı, hesap raporuna gönderilmesinin istenmesi ile aslında 30.12.2011 tarihli kusur raporundaki kusur oranlarına göre tazminat hesabının yapılmasının zımnen istendiği anlaşılmakla 30.12.2011 tarihli ilk raporda belirlenen kusur oranları yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak doğduğu ve usuli kazanılmış hakkın doğumuna engel bir durum bulunmadığı bu nedenle mahkemece bu durum dikkate alınmayarak 19.08.2013 tarihli (20.09.2013 havale tarihli) kusur raporunun hükme esas alınması ile usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 26 : Taleple bağlılık ilkesi
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 13 iş Kazası
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  18.02.2021  Tarih, 2018/94 Esas,  2021/111 Karar (daha&helliip;)

  • İş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye  değerinden (PSD) indirim yapılmalıdır

    Özet: Bu halde mahkemece davacı tarafın 29.11.2019 tarihli hesap raporuna itirazının olmamasına karşın, bu raporda tespit edilen maddi tazminattan, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirin tespit edilecek doğru miktarının rücuya kabil kısmının tenzili ile davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının tespiti gerekirken, mahkemece anılan bu raporda esas alınan 31.12.2019 işlemiş devre sonrasında yürürlüğe giren asgari ücretler dikkate alınarak işlemiş devre hesabını 31.12.2020 tarihine çeken ve davacının asgari ücret farklarının rapora yansıtılmasına dair talebi olmadığı halde, bu talebi aşılarak ve rücu edilecek gelir noktasında da kurumca bildirilen son gelir miktarının rücu edilebilir kısmını gözeten 04.04.2022 tarihli hesap raporu hesap seçeneği dikkate alınarak hüküm tesisi hatalı olmuştur.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 26 : Taleple bağlılık ilkesi
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 13 iş Kazası
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Tazminatın indirilmesi
    • Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye  değerinden (PSD) indirim yapılması

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi  30.04.2024 Tarih, 2023/5015 Esas,  2024/4688 Karar (daha&helliip;)