Avukat Adil Yaman

Kategori: Hukuk Genel Kurulu

  • Feshe itiraz etmesi işçinin iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı

    Özet: iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği, Özel Dairece 13.05.2015 tarihinde hükmün onandığı, 06.07.2017 tarihinde yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra kararın kaldırılmasının kesin hükmün bağlayıcılığı ilkesine aykırı olduğu, kesin hükmün yasama, yürütme organlarını ve diğer mahkemeleri bağladığı, bu nedenle maddi hataya dayalı bozmanın hatalı olduğu, esas yönünden ise; yasal düzenleme gereğince bildirim süreleri içinde işveren işçiye iş arama iznini vermek zorunda olup, işçinin bu süre içerisinde çalışmadığı hâlde ücrete hak kazanacağı, davacıya iş arama izninin kullandırılmadığının ispatlandığı, imzalatılan 27.10.2011 tarihli yazıda davacı işçi tarafından yapılan feshe itiraz edilmiş ise de bu itirazdan iş arama iznini kullanmak istemediği sonucunun çıkarılamayacağı, bu sonuca varılsa dahi 4857 sayılı İş Kanunu’nun 27. maddesine göre iş arama izninde işçi çalıştırılır ise çalıştığı sürenin ücretinin zamlı ödeneceğinin düzenlendiği, zamlı ücret ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir.
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 : süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  27 : Yeni iş arama izni
     Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.02.2021 Tarih,  2018/1115 Esas,  2021/115 Karar

  • Bilirkişi raporuna itiraz eden taraf lehine usulî kazanılmış hak doğması

    Özet: somut olaya ilişkin maddi ve hukuki olgulara göre; mahkeme tarafından 30.12.2011 tarihli kusur raporuna itiraz için taraflara iki haftadan fazla süre verildiği davalılar vekilince rapora itiraz dilekçesi ile yine Kanundaki süre içinde itiraz edildiği davacılar vekilince ise duruşmada aleyhe olan hususları kabul etmedikleri belirtilerek, dosyanın tazminat hesabı yönünden hesap bilirkişisine gönderilmesinin istendiği, davacı vekilince kusur oranlarına yönelik yeni bir rapor alınması talebi olmadığı, hesap raporuna gönderilmesinin istenmesi ile aslında 30.12.2011 tarihli kusur raporundaki kusur oranlarına göre tazminat hesabının yapılmasının zımnen istendiği anlaşılmakla 30.12.2011 tarihli ilk raporda belirlenen kusur oranları yönünden davalılar lehine usuli kazanılmış hak doğduğu ve usuli kazanılmış hakkın doğumuna engel bir durum bulunmadığı bu nedenle mahkemece bu durum dikkate alınmayarak 19.08.2013 tarihli (20.09.2013 havale tarihli) kusur raporunun hükme esas alınması ile usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 26 : Taleple bağlılık ilkesi
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 13 iş Kazası
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  18.02.2021  Tarih, 2018/94 Esas,  2021/111 Karar (daha&helliip;)

  • Tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kuruma intikal edip etmemesinin sigortalının sorumluluğunda olmadığı

    Özet: Özet: Tarımsal faaliyette bulunanlar tarafından özel kuruluşlara teslim edilen ürün bedellerinden tevkifat yolu ile yapılan prim kesintisinin Kuruma intikal edip etmemesinin sigortalının sorumluluğunda olmadığı ve tevkifatın Kuruma intikal etmemesinin tescile engel olmayacağı

    • 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici madde 7 :
    •  2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu madde :  2, 3, 5, 7, 9, 10 ve 36
    •  2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu 4 Seri No.lu Uygulama Tebliği

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu     09.10.2024 Tarih,    2023/456 Esas,  2024/512 Karar

    (daha&helliip;)

  • Muvazaalı işlemle kayden işveren gibi görünen şirketin işçilik alacaklarından sorumluluğu

    Özet: Bir kimsenin kendi hilesine dayanarak hak araması mümkün değildir.  Bu nedenle, işçinin gerçek işvereni olmayıp da muvazaalı işlemle kayden işveren gibi görünen şirket de, gerçek işveren olmasa dahi işçilik haklarının mali sonuçlarından sorumlu olacaktır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/6 :Asıl işveren alt işveren
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/7 İş hukukunda muvazaa
    • Kendi kusuruna dayanan hak iddia edemez

    Yargıtay  Hukuk Genel Kurulu . E: 2008/9-704 Esas 2008/730  Karar (daha&helliip;)

  • Hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı tazminat şartları oluşmaması

    Özet : Somut olayda HMK’nın 46. maddesinde sınırlı sayıda belirtilen sorumluluk sebeplerinden hiçbiri bulunmadığından ve hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı tazminat şartları oluşmadığından Özel Dairece davanın reddine karar verilmesi yerindedir. Hâl böyle olunca, yapılan açıklamalara, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bilgi ve belgelere, Daire kararında açıklanan gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararın onanması gerekir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 46 :  Devletin sorumluluğu ve rücu

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.12.2022  Tarih, 2022/504 Esas, 2022/1874 Karar (daha&helliip;)