Avukat Adil Yaman

Yazar: avadilyaman

  • Yıllık izne hak ediş için gerekli bekleme süresinin hesabında aralıklı geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınır

    Özet: Somut olayda, davacının çalışması aralıklı dahi olsa yıllık izin özde bir dinlenme hakkı olduğundan ve önceki çalışma dönemindeki yıllık izin zamanaşımına uğramaz ki, ilk dönem çalışması kıdem tazminatı hesabında da gözetilmiştir. Bu haliyle beş yıllık zamanaşımı süresinin ikinci dönem çalışmasının son bulduğu tarihten başlatılması gerekeceğinden zamanaşımına uğrayan yıllık izin ücreti alacağı bulunmamaktadır.
    O halde, davacının davalı işyerindeki tüm çalışmaları birleştirilerek toplam hizmet süresi üzerinden hak ettiği yıllık izin süresinin belirlenmesi ve kullandığı miktar varsa mahsup edilip sonucuna göre yıllık izin ücret alacağının belirlenmesi gerekir.
    Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  53 Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  54 Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  55 Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller

    (daha&helliip;)

  • Periyodik bakım ve onarım ihalesinde mekanik bakım işi yardımcı iştir

    Özet:Davalı Kurum tarafından dava dışı şirketlere verilen iş yardımcı iş niteliğindedir. Yardımcı işin bir kısmının alt işverene verilmesi mümkündür. Başka bir anlatımla, hizmet alımı yapılan yardımcı işte hem asıl işverenin hemde alt işveren işçisinin çalışması asıl işveren-alt işveren ilişkinin geçerliliğine halel getirmez. Bu itibarla davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının davalı Kurumun işçisi olduğuna ilişkin tespit yerinde değildir. İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince davacının işe girdiği tarihten itibaren davalının işçisi olduğunun tespitine yönelik talebinin ve ilave tediye alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/7 :Asıl işveren alt işveren

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 6 İşyerinin veya bir bölümünün devri

    • İlave tediye alacağı

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  22 Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi

    T. C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi    25.05.2022 Tarih, 2022/998 Esas,  2022/6448 Karar.

    (daha&helliip;)

  • Alt işverenlerin değişmesine karşın işçinin çalışmayı sürdürmesinin işyeri devri hükümlerine göre çözümlenmelidir

    Özeti: Somut olayda, tanıklar ihaleyi yeni alan şirkette çalışmaya devam ettiklerini belirtmişlerdir. Bu durum SGK ve asıl işveren nezninde yapılacak araştırma ile saptanıp yeni ihaleyi alan nezninde çalışmanın devam edip etmediği belirlenerek davacının ihaleyi yeni alan şirkette ara vermeden çalışmasına devam ettiğinin saptanması halinde kıdem tazminatının reddi gerekirken eksik inceleme ile davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2 Asıl işveren alt işveren
    • Alt işverenlerin değişmesine karşın işçinin çalışmayı sürdürmesi

    (daha&helliip;)

  • Trafik kazasında kazanç tespiti yapılırken Belediye Başkanlığı maaşına göre değil, kişisel olası kazançlara göre hesaplama yapılmalıdır.

    Özet: Belediye Başkanının kazaya uğraması, kamu hizmeti kapsamında değerlendirilebilir. Her bir sigorta şirketi poliçe kadar sorumludur.
    Kazanç tespiti yapılırken Belediye Başkanlığı maaşına göre değil, kişisel olası kazançlara göre hesaplama yapılmalıdır.

    • Belediye başkanın trafik kazasına uğraması
    • Belediye başkanın destekten yoksun kalma tazminatı
    • Trafik kazası

    (daha&helliip;)

  • Çalışma süresi 14 saat olduğunda ara   dinlenme süresi Fazla çalışma brüt ücretten net ücrete çevirme

    Özet: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, brüt ücret üzerinden hesaplanan fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından, damga ve gelir vergisi kesintilerinin yapılmasıyla yetinilerek, alacakların net miktarı tespit edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen net tutarlar hüküm altına alınmıştır. Ücretler prime esas kazançlar içerisinde olup, %14 SSK, %1 işsizlik sigortası prim kesintileri düşülmeksizin alacağın net tutarının belirlenmesi hatalıdır.

    Somut uyuşmazlıkta, tanık beyanlarına itibarla günlük 14 saat olarak belirlenen çalışma süresinden 2 saat ara dinlenme süresi yerine 1,5 saat düşülerek yapılan fazla çalışma hesabı hatalıdır.

    • 4857 Sayılı İş Kanunu Madde 68 (Ara Dinlenmesi)
    • 6100 Sayılı HMK  Madde 332 (Yargılama Giderlerine Hükmedilmesi)

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 06/03/2017 tarih,2017/14562 Esas , 2017/3274 Karar

    (daha&helliip;)