Avukat Adil Yaman

Yazar: avadilyaman

  • Haber kameramanı olan davacının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında olduğu

    5953 sayılı Kanun’da yasal sınır olan 270 saate ilişkin bir kural bulunmadığı gözetilerek 5953 sayılı Kanun’un ek 1 inci maddesi hükümleri ve iş sözleşmesindeki fazla çalışmaların karşılığının aylık ücrete dâhil olduğu şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak mevzuat ve Yargıtay kararlarına göre, ayrıca haftalık değil günlük hesaplama yapılarak davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığının tespiti açısından bilirkişi raporu alınması, dava konusu fazla çalışma ücretinin günlük %5 fazlası ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının günlük %5 fazlası taleplerinin yasal dayanağı olan gazetecilere vaktinde ödenmeyen fazla çalışma ücretlerinin her gün için yüzde beş fazlasıyla ödenmesini öngören 5953 sayılı Kanun’un 212 sayılı Kanun’un 1 inci maddesiyle değiştirilen ek 1 inci maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi, Anayasa Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve 2019/48 Esas, 2019/74 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olmakla 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 153 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazete’de hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde 14: Ücret:
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde14/4 : İkramiye
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Ek Madde 1:  Çalışma Müddeti ve fazla mesai
    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 22.10.2024 Tarih, 2024/9132 Esas,  2024/14047 Karar

  • Poğaca ustası işçi : Esnaf işletmesi – İş Kanunu kapsamı

    Özet : Yukarıda yazılı ilke kararlarında da işinde bedeni gücü ile çalışmakta olan esnaf dahil olmak üzere toplam çalışan sayısının üçü aşması durumunda işyerinin 4857 sayılı Yasaya tabi olacağı ve bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin iş mahkemesi olacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenlerle davacının talepleri ile ilgili karar verme konusunda görevli mahkeme iş mahkemesidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  1:Amaç ve kapsam
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/1: İşyeri
    • 5262 Sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Kanunu madde 2 : Kapsamı
    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 13.11.2013 Tarih, 2013/9521 Esas,  2013/29079 Karar.

  • İşe iade davasında sonunda işverenin davetine rağmen işe başlamayan işçi iş güvencesi tazminatlarını alamaz

    Özet: Somut olayda, bilirkişi raporunda I.Seçenek olarak işyeri kayıtlarına göre, II.Seçenek olarak davacının geçersiz fesih tarihindeki ücretinin asgari ücrete yapılan zam oranında oranlamasına göre iki seçenekli hesaplama yapmıştır. Mahkemece gerekçesi belirtilmeksizin 1. seçenekteki hesaplamaya itibar edilmiştir. Davacının 15.02.2010 tarihindeki, çalışmış olsa idi alabileceği ücretin tespiti önem arz etmektedir. Davacı kendisi yerine işe alınan işçi olan S.S ‘nun ücretinin emsal kabul edilebileceğini belirterek ücretini beliritmişse de bu husus araştırılmamıştır. Mahkemece, ismi belirtilen işçinin Ocak, Şubat 2010 aylarına ait bordroları getirtilmeli ayrıca davacı ile aynı işi yapıp yapmadığı da belirlenmeli, ücreti buna göre hesaplanmalıdır. Bu olmadığı takdirde davacının geçersiz fesih tarihindeki ücretine işe başlatılmadığı tarihte asgari ücrete yapılan artış oranında bir artış yapılacağı kabul edilerek yapılan hesaplama hakkaniyete daha uygun düşecektir. Gerekçesi açıklanmadan ve davacının talep etmiş olduğu araştırma da yapılmaksızın bilirkişi hesaplamasının I. Seçeneğine itibar edilmesi hatalı olmuştur.**

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 :Feshin geçerli sebebe dayandırılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  20 :  Fesih bildirimine itiraz ve usulü
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 21 : Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 : Ücret ve ücretin ödenmesi

    Yargıtay 7. Hukuk Dairesi  13.11.2013 Tarih, 2013/13023  Esas 2013/19088 Karar (daha&helliip;)

  • Emekli olmaya hak kazanan işçiye ödenen kıdem tazminatı başka bir işyerinde çalışması nedeniyle geri alınamaz

    Özet : Emekli olmaya hak kazanması sebebiyle hizmet akdini yasanın kendisine verdiği yetkiye dayanarak fesheden işçiye ödenmiş olan kıdem tazminatının işçinin başka bir işyerinde çalış-maya başlamış olması gerekçesiyle işçiden geri alınması düşünülemez. Burada hakkın kötüye kullanıldığından da söz edilemez. Emekli olan işçinin başka bir işyerinde çalışmasına engel olan bir hüküm de yoktur.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı **

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi  14.11.2013  Tarih, 2013/12848 Esas, 2013/19274 Karar (daha&helliip;)

  • Basın İş Kanunu’na tabi işçiye ikramiye ödenmesi için işveren kar etmesi gerektiğinden bu husus araştırılmalıdır.

    Özet :Sendikalı işçinin aldığı ücretin sendikasız işçi için emsal ücret olması mümkün değildir. İşçinin yaptığı iş ve kıdemi dikkate alındığında bordrolarda yazan ücreti alması hayatın olağan akışına aykırıdır.  Fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin bordrolarda tahakkuk ettirildiği gibi banka kanalıyla ödendiğinin anlaşılması halinde bu ödemelere ait aylar hesaplamada dışlanmalıdır.
    Basın İş Kanunu’na tabi işçiye ikramiye ödenme-si için işveren kar etmesi gerektiğinden bu husus araştırılmalıdır.

    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde 14: Ücret
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde14/4 : İkramiye
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Ek Madde 1:  Çalışma Müddeti ve fazla mesai

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Daresi 25.6.2013 Tarih, 2013/1773 Esas 2013/11891 Karar (daha&helliip;)