Özet: TBK’nın 155 (BK.134/1.) maddesi gereğince müteselsil borçlulardan birine karşı kesilen zamanaşımı diğerleri yönünden de kesilmiş olur, ancak zamanaşımı def’i müteselsil sorumlular için ortak savunma değildir. Zamanaşımı definden yalnızca defi ileri sürülen yararlanır. Bu nedenle davalı Y.’in zamanaşımı definde bulunması diğer davalıların da bu savunmadan yararlandırılmasını gerektirmez. Davalılar Ş. ve G Sigorta A.Ş’nin zamanaşımı savunması yokken bu davalılar hakkındaki davanın da zamanaşımı sebebi ile reddi doğru görülmemiştir.
Yazar: avadilyaman
-
İş koşullarında değişiklik yazılı yapılmazsa işçiyi bağlamaz
Özeti :Dosya içeriğinden ve emsal dosyaların incelenmesinden, işyeri uygulaması haline gelen ikramiye (prim) uygulamasının işveren tarafından kaldırıldığı, ancak işçinin 4857 sayılı Kanun’un 22. madde uyarınca muvafakatinin alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, aleyhe olan bu değişiklik işçiyi bağlamayacağından, davacının ikramiye alacağının kabulü yerine, reddine karar verilmesi de isabetsizdir
- İlave tediye alacağı
- 4857 sayılı Kanun’un 22 İş koşullarında değişiklik
- işyeri uygulaması haline gelen ikramiye (prim) uygulaması
T.C Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi 13.05.2014 Tarih, 2013/11534 Esas 2014/12608 Karar (daha&helliip;)
-
İkramiye (prim) uygulamasının işveren tarafından işçinin onayı olmadan kaldırılması
Özet: Dosya içeriğinden ve emsal dosyaların incelenmesinden, işyeri uygulaması haline gelen ikramiye (prim) uygulamasının işveren tarafından kaldırıldığı, ancak işçinin 4857 sayılı Kanun’un 22. madde uyarınca muvafakatinin alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, aleyhe olan bu değişiklik işçiyi bağlamayacağından, davacının ikramiye alacağının kabulü yerine, reddine karar verilmesi de isabetsizdir.
İlave tediye alacağı- Çalışma şartlarında esaslı bir değişiklik
- İlave tediye alacağı
- ikramiye (prim) alacağına hak kazanıp kazanmadığı
- 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
- 4857 Sayılı iş Kanunu madde 22
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 25/03/2013 tarih 2013/11534 Esas , 2014/12608 Karar
-
Fazla çalışma ücreti tanık beyanı
Özet Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Tanıkların beyanına çalışmayı gördükleri süre ile sınırlı olarak değer verilmelidir. (daha&helliip;)
-
Geçerli fesih koşulları bulunsa da yazılı yapılmayan fesih geçersizdir
Özeti: Somut olayda, her ne kadar davacının işe iade talebi mahkemece ilkokul mezunu olması nedeniyle reddedilmiş ise de davacının iş sözleşmesinin feshinin işveren açısından geçerli sebebi olduğu halde davalı tarafça, 4857 sayılı kanunun 19/I maddesi uyarınca fesih bildiriminin davacıya yazılı şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle feshin geçersiz olduğu nazara alınarak davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
- 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2 Asıl işveren alt işveren
- 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17- 21 İşe iade davası geçersiz fesih
- 4857 Sayılı iş Kanunu madde 25 İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı