Avukat Adil Yaman

Kategori: 9. Hukuk Dairesi

  • İşçinin fazla çalışma ücreti alacağının hesabında %50 hakkaniyet indirimi yapılamaz

    Özet: Fazla çalışmaların ve bayram genel tatil ücret alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda taktiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
    Somut olayda, davacı fazla çalışma ve bayram genel tatil ücret alacaklarını tanık deliline dayanarak ispatlamış ve mahkemece kabul edilen bu alacağa %50 oranında takdiri indirim uygulanarak hüküm altına alınmış ise de; uygulanan bu indirim oranı Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre yerinde değildir. Mahkemece, makul oranda bir indirim yerine hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde indirim yapılması isabetsizdir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • Fazla Çalışma ücreti alacağında %50 oranında  hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde indirim yapılması

    T.C. Yargıtay  9. Hukuk Dairesi 2.3.2015 Tarih,  2013/14025 Esas  2015/8682  Karar  (daha&helliip;)

  • İşe iade davasında feshin geçerli olduğunu ispatlama yükümlülüğü işverene aittir.

    Özet: Geçerli fesih nedeni olarak ortaya konulan vakıaların somut verilerle kanıtlanmadığı gibi işveren feshinin bu vakıalara dayalı olarak geçerli olduğu yönünde ilk derece mahkemesince herhangi bir saptama bulunmamaktadır.  Eldeki uyuşmazlık işverenin 29/08/2012 tarihinde gerçekleştirdiği feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığının belirlenmesinden ibaret olup fesih sonrası gelişen olaylar ve yapılan şikayet ve açılan davaların eldeki uyuşmazlığın niteliğinin değiştirilmesine etkisinden söz edilemez. İşveren feshi öncesinde, işçiden kaynaklanan davranışların, iş ilişkisini ve iş barışını bozduğu ve işyerinde olumsuzluklara neden olduğu işverence kanıtlanamadığından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 Feshin geçerli sebebe dayandırılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  19 Sözleşmenin feshinde usul
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  20 Fesih bildirimine itiraz ve usulü
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 21 Geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları

    T.C Yargıtay  9 Hukuk Dairesi 12.11.2014 Tarih 2014/16671  2014/33726   Karar (daha&helliip;)

  • Yetki tespiti uyuşmazlıklarında uyuşmazlık konusu işyerlerinin hangi işkolunda kayıtlı oldukları tespit edildikten sonra hüküm kurulmalıdır.

    Özet: Yetki tespiti uyuşmazlıklarında uyuşmazlık konusu işyerlerinin hangi işkolunda kayıtlı oldukları tespit edildikten sonra hüküm kurulmalıdır.

    • 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 5: İşkolunun tespiti

    T.C. Yargıtay  9. Hukuk Dairesi 28.4.2015 Tarih, 2015/11256  Esas 2015/15216 Karar (daha&helliip;)

  • Gece vardiyasında 12 saat çalışan işçinin 1,5 saat dinlenme arası dışında 7,5 saati aşan her çalışma süresi doğrudan doğruya fazla çalışmadır

    Özet: Gece vardiyasında 12 saat çalışan işçinin 1,5 saat dinlenme arası dışında 7,5 saati aşan her çalışma süresi doğrudan doğruya fazla çalışma sayılmalıdır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 32 Ücret ve ücretin ödenmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 68 ara dinlenmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  69 Gece süresi ve gece çalışmaları
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde73 gece çalışması

    T.C. Yargıtay  9. Hukuk Dairesi 26.1.2015 Tarih,  2014/13126  Esas 2015/2016 Karar (daha&helliip;)

  • İşe iade davasının 30 gün içinde açılmamasının sonuçları

    Özet: Somut uyuşmazlıkta davalı işveren tarafından … Noterliği aracılığı ile 15.04.2014 tarihinde gönderilen ihtarnamede, iş akdinin 25.04.2014 tarihinde feshedileceğinin davacı işçiye bildirildiği, noterlikçe düşülen şerhten davacının fesih ihtarnamesini 16.04.2014 tarihinde tebliğ aldığı, esasında bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.  İşe iade davasının 20/05/2014 tarihinde açıldığı ve fesih bildiriminin davacı tarafça tebliğ alındıktan itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gözetilmeksizin, davanın reddi yerinde yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 Feshin geçerli sebebe dayandırılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  19 Sözleşmenin feshinde usul
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  20 Fesih bildirimine itiraz ve usulü

    T.C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi    06.04.2015 Tarih, 2015/6387 Esas,  2015/13294 Karar (daha&helliip;)