Avukat Adil Yaman

Kategori: (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

Yargıtay kapatılan  7. hukuk dairesinin iş hukuk kararları

  • Süresinde ileri sürülmeyen zaman aşımı definin ancak davacının açık muvafakati ile geçerlidir.

    Özet: : Somut olayda, davalı, 24.08.2013 tarihinde cevap dilekçesini ıslah ettiğini bildirerek ilk cevap dilekçesinde ileri sürmediği zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Ancak ıslah dilekçesi harcandırılmadığından daha açık bir anlatımla yasaya uygun ıslah yapılması için yatırılması gereken maktu harç yatırılmadığından yapılan ıslah geçersizdir. Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından bu aşamadan sonra ıslah harcının yatırılması da sonuca etkili olmayacaktır. Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılmayan bu zamanaşımı savunmasına değer verilerek bilirkişinin yaptığı hesaplamayı kabul ederek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 141 İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 142 süreler hakkında karar
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 72 zamanaşımı
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  76 Islahın kapsamı ve sayısı

    (daha&helliip;)

  • İşe iade davasının asıl işveren ve alt işverenlere yönelik birlikte açılması gerekir

    Özet: Alt işveren işçisi tarafından, feshin geçersizliğine karar verilmesi istemiyle yalnızca alt işveren hakkında veya geçersizlik yahut muvazaa iddiasıyla sadece asıl işveren aleyhine açılan davalarda, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçersiz veya muvazaaya dayandığının belirlenmesine bağlı olarak, davalı olarak gösterilen kişinin işçinin gerçek işvereni olmadığının belirlenmesi halinde taraf sıfatı sorunu ortaya çıkmaktadır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2 Asıl işveren alt işveren
    • İşe iade davasının asıl işveren ve alt işverene yönelik birlikte açılması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 İşe iade davası
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18 Feshin geçerli sebebe dayandırılması

    (daha&helliip;)

  • Fazla çalışma kural olarak haftalık 45 saati aşan çalışmadır.

    Özet: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca kural olarak haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla mesai olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle işçinin fazla çalışmaları gece çalışması veya denkleştirme ya da günlük çalışma kararlaştırılmamış ise haftalık esasa göre belirlenmelidir. Hesaplamanın her hafta için belirtilen fazla çalışma sürelerine göre yapılması gerekirken, her iki haftanın ortalaması alınmak suretiyle ve haftalık 12 saat için fazla çalışma ücreti hesaplanması hatalıdır.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • Fazla çalışma ücreti haftalık hesaplanır
    • Fazla Çalışma ücreti alacağı hesabı
      (daha&helliip;)

  • Yıllık izne hak ediş için gerekli bekleme süresinin hesabında aralıklı geçen hizmet sürelerinin de dikkate alınır

    Özet: Somut olayda, davacının çalışması aralıklı dahi olsa yıllık izin özde bir dinlenme hakkı olduğundan ve önceki çalışma dönemindeki yıllık izin zamanaşımına uğramaz ki, ilk dönem çalışması kıdem tazminatı hesabında da gözetilmiştir. Bu haliyle beş yıllık zamanaşımı süresinin ikinci dönem çalışmasının son bulduğu tarihten başlatılması gerekeceğinden zamanaşımına uğrayan yıllık izin ücreti alacağı bulunmamaktadır.
    O halde, davacının davalı işyerindeki tüm çalışmaları birleştirilerek toplam hizmet süresi üzerinden hak ettiği yıllık izin süresinin belirlenmesi ve kullandığı miktar varsa mahsup edilip sonucuna göre yıllık izin ücret alacağının belirlenmesi gerekir.
    Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  53 Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  54 Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  55 Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller

    (daha&helliip;)

  • Alt işverenlerin değişmesine karşın işçinin çalışmayı sürdürmesinin işyeri devri hükümlerine göre çözümlenmelidir

    Özeti: Somut olayda, tanıklar ihaleyi yeni alan şirkette çalışmaya devam ettiklerini belirtmişlerdir. Bu durum SGK ve asıl işveren nezninde yapılacak araştırma ile saptanıp yeni ihaleyi alan nezninde çalışmanın devam edip etmediği belirlenerek davacının ihaleyi yeni alan şirkette ara vermeden çalışmasına devam ettiğinin saptanması halinde kıdem tazminatının reddi gerekirken eksik inceleme ile davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2 Asıl işveren alt işveren
    • Alt işverenlerin değişmesine karşın işçinin çalışmayı sürdürmesi

    (daha&helliip;)