Avukat Adil Yaman

Etiket: Trafik kazası

  • Trafik kazası arkadan çarpma Karayolunda aydınlatma olmaması

    Özet: Hakem Heyetince 22/09/2020 tarihli rapor dikkate alınarak davalıca sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de; kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesi ile, hakemce alınan kök ve ek kusur raporları arasında kusur dağılımının farklı olması nedeniyle açık çelişki bulunmaktadır.

    • Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller
    • Arkadan çarpma
    • Karayolunda aydınlatma olmaması
    • Sigorta Hakem Heyeti
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Sürekli iş göremezlik

    (daha&helliip;)

  • Davalı sigorta şirketi hem kendisine hem de Karayolları Genel Müdürlüğü’ne izafe edilen kusurdan sorumludur.

    Özet: Davalı sigorta şirketi hem kendisine hem de Karayolları Genel Müdürlüğü’ne izafe edilen kusurdan sorumludur.

    • Sigorta şirketinin temerrüdü
    • Kız çocuğunun evlenmesiyle desteklik durumu sona erer
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Tazminatın indirilmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 ölüm
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde destekten yoksun kalma

    (daha&helliip;)

  • Trafik kazası pasif dönem hesabında ertelemeli tam hayat annüitesi yöntemi kullanılamaz

    Özet :Gerçek zarar hesabı yapılırken tazminat hesaplamasında TRH 2010 Tablosunun kullanılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kaza tarihinde 17 yaşında olan davacının TRH 2010 tablosuna göre muhtemel bakiye ömür süresi 56,87 yıl olduğu halde, raporda bakiye ömür süresinin kaç yıl kabul edildiği belirtilmemiş, 65 yaştan sonraki dönem için 45 yıl ertelemeli tam hayat annüitesi kullanıldığı belirtilmiş olup,bu yönüyle rapor denetime elverişli değildir. Şu halde, davacının bakiye ömür süresi, aktif ve pasif dönem başlangıç bitiş tarihleri ve süreleri gösterilmek suretiyle (davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek) tazminat hesabının yapılması için daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden denetime elverişli ek raporu alınıp karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. (daha&helliip;)

  • Devlet memurunun geçici işgöremezlik zararı hesabı

    Özet: Mahkemece davacının devlet memuru olması sebebiyle çalışamadığı dönemde maaşını almaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik tazminatı alamayacağı gerekçesiyle bu talebi reddedilmiştir. Davacı yönünden geçici iş göremezlik zararı, maaşını almış ise çalışamadığı dönemde eğer alıyorsa fazla çalışma ücreti, ikramiye gibi yan ödemelerden ibaret olduğu göz önüne alınmalıdır. Davacının çalışamamaktan dolayı ikramiye, fazla çalışma ücreti gibi yan ödemeleri alamamasından kaynaklanan zararı olmuş ise çalıştığı kurumdan bu hususlar sorularak, bunun geçici iş göremezlik zararı olarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. (daha&helliip;)