Avukat Adil Yaman

Kategori: 9. Hukuk Dairesi

  • Çalışma sürelerinin ispatı noktasında işverene karşı benzer taleplerle dava açan tanık beyanlarının değeri

    Özet: Somut uyuşmazlıkta davacı işçi talep ettiği fazla çalışma ücreti alacağına dair iddiasını ispat amacıyla tanık deliline dayanmıştır. Beyanlarına başvurulan davacı tanıklarından S.G., davacının haftanın 5 günü 07.50-17.30 saatleri arasında çalıştığını, haftanın 3 günü çalışmanın 23.00-24.00’e kadar uzadığını, diğer davacı tanığı M.A. ise davacının haftanın 5 günü 07.50-17.30 saatleri arasında çalıştığını, haftanın 3 günü çalışmanın 21.00’e kadar uzadığını ifade etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince davacı tanıklarının davalıya karşı davaları olduğu, başkaca bir delil ile desteklenmemesi durumunda bu tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, davacı iddiasını tanık beyanları dışında başkaca destekleyecek bir delil olmadığı gerekçesiyle davacının fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 12.03.2024 Tarih,  2024/1572 Esas,  2024/4646 Karar (daha&helliip;)

  • Haber kameramanı olan davacının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında olduğu

    5953 sayılı Kanun’da yasal sınır olan 270 saate ilişkin bir kural bulunmadığı gözetilerek 5953 sayılı Kanun’un ek 1 inci maddesi hükümleri ve iş sözleşmesindeki fazla çalışmaların karşılığının aylık ücrete dâhil olduğu şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak mevzuat ve Yargıtay kararlarına göre, ayrıca haftalık değil günlük hesaplama yapılarak davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığının tespiti açısından bilirkişi raporu alınması, dava konusu fazla çalışma ücretinin günlük %5 fazlası ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının günlük %5 fazlası taleplerinin yasal dayanağı olan gazetecilere vaktinde ödenmeyen fazla çalışma ücretlerinin her gün için yüzde beş fazlasıyla ödenmesini öngören 5953 sayılı Kanun’un 212 sayılı Kanun’un 1 inci maddesiyle değiştirilen ek 1 inci maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi, Anayasa Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ve 2019/48 Esas, 2019/74 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olmakla 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) 153 üncü maddesinin altıncı fıkrasında; “Anayasa Mahkemesi kararları Resmî Gazete’de hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar.
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde 14: Ücret:
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Madde14/4 : İkramiye
    • 5953 Sayılı  Basın Kanunu Ek Madde 1:  Çalışma Müddeti ve fazla mesai
    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 22.10.2024 Tarih, 2024/9132 Esas,  2024/14047 Karar

  • Poğaca ustası işçi : Esnaf işletmesi – İş Kanunu kapsamı

    Özet : Yukarıda yazılı ilke kararlarında da işinde bedeni gücü ile çalışmakta olan esnaf dahil olmak üzere toplam çalışan sayısının üçü aşması durumunda işyerinin 4857 sayılı Yasaya tabi olacağı ve bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin iş mahkemesi olacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenlerle davacının talepleri ile ilgili karar verme konusunda görevli mahkeme iş mahkemesidir. Mahkemece hatalı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  1:Amaç ve kapsam
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 2/1: İşyeri
    • 5262 Sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Kanunu madde 2 : Kapsamı
    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 13.11.2013 Tarih, 2013/9521 Esas,  2013/29079 Karar.

  • lşçinin Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurup belge alması emeklilikten doğan kıdem tazminatını ortadan kaldırmaz.

    Özet: Somut uyuşmazlıkta davacı işçi önel vererek fesih bildiriminde bulunduğu tarihte 1475 sayılı kanunu14/5 maddesi uyarınca yaş hariç sigortalılık süresini ve pirim gün sayısını tamamlamış ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Davacının önel vererek iş sözleşmesini nedensiz sona erdirmesi ve daha sonra kuruma başvurarak belge alması, kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının hesaplanan kıdem tazminatı bir değerlendirmeye tabi tutularak kabul edilmelidir. Yazılı şekilde reddi hatalıdır.

    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 : kıdem tazminatı
    • 1475 sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 : yaş hariç sigortalılık süresini ve pirim gün sayısını tamamlanması

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 09.09.2013 Tarih,  2011/20988 Esas 2013/21537 Karar (daha&helliip;)

  • Taleple bağlılık kuralı : Davacının bildirdiği vakıa ve talep dışına çıkılarak tazminat ve alacakların hesaplanması hatalıdır.

    Özet: Kural gereği davacı basın işçisinin 5953 Sayılı Yasa’nın 14/son maddesine göre ikramiyeye hak kazanabilmesi için davalının o yıl için kar etmiş olması gerekmektedir. Bu ikramiyeye hak kazanmada işverenin kar ettiğini davacı işçi kanıtla malıdır. Fazla saatlerde çalışma karşılığı olan asıl alacaklardan yapılan indirim oranında günlük yüzde beş fazla ödeme miktarlarının da indirilmesi gerektiği açıktır. Günlük yüzde beş fazla ödeme miktarları, gerçekleşen ve kabulü gereken asıl alacak miktarlarının gününde ödenmemesinden kaynaklanmış olmakla, günlük yüzde beş fazlasının da doğrudan hüküm altına alınan asıl alacak miktarlarına göre tespiti gerekir. Bundan başka yukarıda sözü edilen gerekçelerle günlük yüzde beş fazla ödeme tutarlarından oransal indirime gidilmelidir. Hüküm altına alınacak tazminat ve alacakların söz konusu ihtarnamenin tebliğ edildiği temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden diğer tazminat ve alacaklara ise dava ve ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesi ayrı bir bozma nedenidir. Vakıa ve talepte bağlılık kuralına uyularak tazminat ve alacakların hesaplanması gerekir.

    • 5953 Sayılı Bası Kanunu Madde 14: Ücret
    • 5953 Sayılı Bası Kanunu Madde 144/4 : İkramiye

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 20.05.2013 Tarih, 2011/11816 Esas, 2013/15114 Karar (daha&helliip;)