Avukat Adil Yaman

Kategori: (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

  • Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan sözleşmelerden doğan alacaklarda avans faizi istenebilir

    Özet: Taraflar arasındaki ilişki TTK.’nda düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından ve bu tür sözleşmeler TTK.’nun 3. ve 4. maddeleri hükmü uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın mutlak ticari işlerden olduğundan avans faizi istenebilir. Buna göre dava dilekçesinde avans faizine karar verilmesi talep edilmiş olup mahkemece, talep gibi hükmedilen alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yasal faize karar verilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 Sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HMUK’nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Sürekli iş göremezlik
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 54 Bedensel zararlar

    T.C. Yargıtay (Kapatılan)  17. Hukuk Dairesi 13.05.2013 Tarih, 2012/10723 Esas 2013/6910  Karar (daha&helliip;)

  • Tazminat hesaplamasında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmalıdır.

    Özet: Bu durumda mahkemece, ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellere göre (devre başı ödemeli belirli rant yöntemi, % 1,8 teknik faizle) tazminat hesabının yapılmasına ilişkin olarak KTK’nun 90. maddesinde yapılan değişikliğin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, Dairemiz Yargıtayda uygulama birliğinin sağlanması yönünde tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınması için içtihat geliştirdiği ancak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Tazminatın indirilmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 ölüm
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 destekten yoksun kalma tazminatı
    • TRH 2010 tablosu

    (daha&helliip;)

  • Aracını kilit altında bulundurmayan araç maliki-sigortalının sorumluluğu

    Özet: Açıklanan ilkelerin ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde, sigortalı aracın davalı sigortalı–araç maliki tarafından işyerine park edildiği, kontak anahtarının ise kilit altına alınmayıp, açık çekmecede bırakıldığı ve sigortalının amcası tarafından anahtarın işyerinde bulunan çekmeceden alınması suretiyle aracın götürüldüğü anlaşılmaktadır. Kontak anahtarını işyerinden ayrılırken yanına almayan veya kilit altında bulundurmayan araç maliki-sigortalının, aracın alınmaması için her türlü önlemi aldığından söz edilemeyeceğinden, kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
    O halde, Yerel Mahkemece davalı araç maliki-sigortalı M. .D.. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile; yerinde olmayan gerekçelerle, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

    • Aracın çalınması veya gasbedilmesi halinde araç sahibinin sorumluluğu
    • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 109: Zamanaşımı/özel sigortacının rücu hakkı
    • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 95:Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller

    T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  22.06.201 Tarih, 2011/17-398 Esas,  2011/434 Karar
    (daha&helliip;)

  • Tedavi giderlerinden SGK sorumludur. SGK davaya dahil edilmelidir.

    Özet: avalı sigorta şirketi, zarara neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza tarihindeki poliçe limiti 125.000.00.-TL’dir. Mahkemece, 249.463,16.-TL tazminattan, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, poliçe limitinin kararda belirtilmemesi doğru olmadığı gibi; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b maddesi uyarınca, bu davalıya yükletilecek yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin sorumlu olduğu miktara oranlanarak hüküm altına alınması gerekirken, tamamından sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir. 6111 Sayılı Yasa ile sigorta şirketlerinin tedavi gideri karşılama yükümlülüğü SGK’ya devredilmiştir. Bu nedenle SGK’nın sorumluluğu için trafik kazası davalarında bilirkişi raporu almak gerekir. SGK davaya dahil edilmelidir.

    • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 98: Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Sürekli iş göremezlik
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Geçici iş göremezlik
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 54 Bedensel zararlar

    T.C. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 16.01.2014 Tarih,  2012/14015 Esas  2014/478 Karar (daha&helliip;)

  • Araç üzerinde fiili tasarrufta bulunan kişi işleten sayılır. Kızlarını kaybeden anne baba için hükmedilen 24.000 TL manevi tazminat miktarı, söz konusu hatır taşıması da olsa azdır.

    Özet: Araç üzerinde fiili tasarrufta bulunan kişi işleten sayılır. Kızlarını kaybeden anne baba için hükmedilen 24.000 TL manevi tazminat miktarı, söz konusu hatır taşıması da olsa azdır.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 destekten yoksun kalma tazminatı
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 55 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 56 manevi tazminat
    • Hatır taşıması indirimi
    • Kızlarını kaybeden anne baba için hükmedilen 24.000 TL manevi tazminat miktarının azlığı

    Yargıtay  17. Hukuk Dairesi  05.05.2015 Tarih, 2013/21210  Esas  2015/6525 Karar (daha&helliip;)