Avukat Adil Yaman

Kategori: 9. Hukuk Dairesi

  • İstifa belgesinin noterde düzenlenmiş olması

    Özet: Somut olayda, davacı davalı işyerinde ilk olarak 23.11.2010-31.5.2013 tarihleri arasında çalışmış olup dosyaya sunulan 31.5.2013 tarihli noterde düzenlenmiş istifaname başlıklı belgeyle “…yukarıda yazılı şirketinizde 23.10.2010 tarihinden beri şoför olarak çalışıyorum. Gördüğüm lüzum üzerine bu tarihten itibaren istifa ediyorum…” diyerek istifa etmiş olup işverence de işten ayrılış kodu olarak kod 3(istifa) bildirilmiştir. Davacı her ne kadar bu istifanın 2000 TL avans istemesi sonrasında işverence avans verilmesinin istifa şartına bağlanması nedeniyle verildiğini belirtmişse de istifa belgesinin noterde düzenlenmiş olması aksine başka bir delilde bulunmaması karşısında istifa belgesine değer verilerek davacının 23.11.2010-31.5.2013 tarihleri arasındaki çalışması istifayla sonlandığından bu dönem çalışması için kıdem tazminatına hak kazanamayacaktır. Kıdem tazminatı ücreti hesaplanırken ilk dönem çalışması dışlanarak hesap yapılması gerekirken istifa dilekçesine değer verilmeyerek ilk dönem çalışması için de kıdem tazminatı hesaplanması hatalıdır.

    • 1475 Sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14 kıdem tazminatı
    • İşçinin gördüğü lüzum üzerine istifası
    • istifa belgesinin noterde düzenlenmiş olması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24 İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 21.10.2020 Tarfih,2016/28074 Esas,  2020/12770 Karar (daha&helliip;)

  • İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan davada irade fesadı ispatlanmamıştır

    Dosya kapsamından davacı işçinin iş akdi katılım bankası olan davalı işverene sunduğu 20.04.2011 tarihli dilekçenin işleme koyulması ile sona ermiştir. İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan davada, davacı istifanın işverenin yönlendirmesiyle yazılıp imzalandığını ve gerçekte istifa iradesi olmadığını açıklayıp irade fesadı iddiasında bulunmuş ise de irade fesadı açısından ispat külfeti iddiayı dile getiren davacı işçidedir ve davacı işçi ispat bakımından delil gösterememiştir. Hal böyleyken sadece iddiaya değer verilerek istifanın irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğu şeklindeki kabul yerinde değildir. Mahkemece haklı neden içermeyen istifaya değer verilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir

    • 1475 Sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14kıdem tazminatı
    • İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan dava
    • işçinin iradesinin fesada uğraması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi    01.06.2020     2017/15979 Esas,  2020/4500 Karar (daha&helliip;)

  • Şarta bağlı istifa geçerli bir istifa değildir. Şarta bağlı istifa ikale yönünde bir icap olarak değerlendirilmelidir.

    Özet: Şarta bağlı istifa geçerli bir istifa değildir. Şarta bağlı istifa ikale yönünde bir icap olarak değerlendirilmelidir.
    İstifa eden işçinin işyerinde belirli bir süreyle çalışması halinde iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdirildiği kabul edilmelidir. İşçi yönünden haklı fesih sebebi de bulunmuyorsa, özel nedenlerle istifa eden işçinin kıdem tazminatına hak kazanamayacağı sonucuna varılmalıdır.

    • 1475 Sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14kıdem tazminatı
    • İşçinin şarta bağlı istifası
    • İş hukukunda İkale
    • İşçinin özel nedenlerle istifa etmesi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi  27.03.2014 karar, 2013/24078 Esas  2014/6933 Karar (daha&helliip;)

  • İşveren tarafından iş yeri koşulu olan ikramiyenin tek taraflı kaldırılması

    Özet :Dava işçilik alacakları davasıdır. İşyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamayacaktır.

    • çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik
    • işçinin ikramiyesinin tek taraflı kaldırılması

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.2.2013 tarih 2012/9-1166 Esas 2013/279 Karar.

    (daha&helliip;)

  • Belediyelerin hissedarı olduğu özel hukuk tüzel kişisi şirketlerin 6772 sayılı Kanun kapsamına girmedikleri

    Özet: Belediyelerin hissedarı olduğu özel hukuk tüzel kişisi şirketlerin 6772 sayılı Kanun kapsamına girmedikleri ve işçilerine yasal ilave tediye ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığı hususları Dairemiz içtihatları ile kabul edilmiştir

    Toplu iş sözleşmesinin “İlave tediye” başlıklı 45. maddesinde, “6772 sayılı kanunda belirtilen 52 günlük ücretleri tutarında ilave tediye verilir ve  ilave tediye Cumhurbaşkanınca belirlenen tarihlerde ödenir.”  Hükmü geçerlidir. (daha&helliip;)