Avukat Adil Yaman

Kategori: (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

Yargıtay kapatılan  7. hukuk dairesinin iş hukuk kararları

  • Sendika delege seçimlerine itirazda görevli mahkeme iş mahkemesidir.

    Özet: Gerek 2821 sayılı Yasa döneminde gerekse 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu döneminde genel kurul seçimi dışında yapılan şube delege seçimine yapılan itirazı incelemeye yetkili ve görevli makam İş Mahkemeleridir.
    Görev konusunda olduğu gibi, İş Mahkemelerinin yetkileri de kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Öte yandan sendika iç yönetmeliğinde; yapılan delege seçimlerinde Sendika Genel Merkezine itiraz olunabileceğinin düzenlenmesi Anayasal dava açma hakkını ortadan kaldırmayacaktır.

    • 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 16 : Genel kurul dışında yapılan delege seçimi

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 02.04.2014 Tarih, 2014/3067  Esas 2014/7243 Karar (daha&helliip;)

  • Fazla çalışmanın ödendiğinin ispat yükü işverendedir

    Özet: Mahkemece; davacı tanık beyanları doğrultusunda yapılan fazla çalışmaların saat karşılığının ödendiğini, zamlı kısmının ödenmediğini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Oysa yukarıda da belirtildiği üzere, fazla çalışma yapıldığının ispat yükü işçide; yapılan fazla çalışmanın karşılığının ödendiğini ispat yükü ise işverendedir. İşveren, yapılan fazla çalışmaların karşılığı ücretlerin ödendiğini ispatlayamamıştır. Bu nedenle yapılan tüm fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken sadece %50 zamlı kısmının tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 37 Ücret hesap pusulası
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 02.04.2014 Tarih , 2013/26609 Esas  2014/7228 Karar

    (daha&helliip;)

  • Üst düzey yöneticiye aynı işyerinde emir ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağının bulunması durumunda üst düzey yöneticinin fazla çalışma isteminde bulunabileceği

    Özet: İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması halinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar. O halde üst düzey yönetici bakımından şirketin yöneticisi veya yönetim kurulu üyesi tarafından fazla çalışma yapması yönünde bir talimatın verilip verilmediğinin de araştırılması gerekir. İşyerinde yüksek ücret alarak görev yapan üst düzey yöneticiye işveren tarafından fazla çalışma yapması yönünde açık bir talimat verilmemişse, görevinin gereği gibi yerine getirilmesi noktasında kendisinin belirlediği çalışma saatleri sebebiyle fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği kabul edilmelidir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti

    T:C: Yargıtay (Kapatılan ) 7. Hukuk Dairesi 11.03.2014 Tarih, 2013/23199 Esas . 2014/5735 Karar

    (daha&helliip;)

  • Haklı Fesih nedenlerinin bulunmadığı durumlarda özel nedenlere dayanarak istifa ediyorum diyen işçi kıdem tazminatı alamaz

    Özet: İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde, kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 41 Fazla çalışma ücreti
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 17 süreli fesih (İhbar tazminatı)
    • Şarta bağlı istifa ise kural olarak geçerli değildir.

    T.C. Yargıtay  Kapatılan 7. Hukuk Dairesi Esas No. 2013/24078 Karar No. 2014/6933 Tarihi: 27.03.2014

    (daha&helliip;)

  • Yeni HMK döneminde yargıcın resen yemin teklif edemeyeceği

    Özet: Dava 1086 sayılı HUMK döneminde açılmış olup davalı vekili 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce vermiş olduğu cevap dilekçesinin deliller bölümünde “sair delil” ibaresi ile yemin deliline dayanmıştır. Davanın devamı sırasında 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 448, 450 ve Geçici 1.madde hükümlerine göre yemine ilişkin hükümlerinin davada uygulanması gerekmektedir. Buna göre hakimin taraflara yemin teklif etme hakkı olduğunu hatırlatması gerekmediği gibi resen yemin teklif etmesi de mümkün değildir. Ancak bu şekilde 1086 sayılı HUMK döneminde açılan davada açıkça ya da “sair delil” “her türlü yasal delil” ibaresi ile yemine deliline dayanan taraf, 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra dahi kendisine yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması gerektiği halde hatırlatılmadığını temyiz yolu ile ileri sürdüğü taktirde tarafın bu temyizine itibar etmek gerekip karar bu nedenle bozulmalıdır.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 225 yemin konusu
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 448 Zaman bakımından uygulanma

    T.C. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 11.03.2014 Tarih, 2013/200076 Esas  2014/5616 Karar

    (daha&helliip;)