Avukat Adil Yaman

Kategori: 12. Hukuk Dairesi

  • Dosya borçlusuna takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak genel kredi sözleşmesi ve ihtarnamelerin gönderilmesi zorunludur.

    Özet: Somut uyuşmazlıkta; takipte ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak ” genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameler”in gösterildiği ve bu belgelerin takip talebi ekinde icra müdürlüğüne tevdi edildiği, borçlulara tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfı üzerinde ise, “ bu zarf örnek 7 ödeme emri ihtiva eder” ibaresinin yazılı olduğu, borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgelerin, ödeme emri ile birlikte borçlulara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekip, icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak borçluya tebliğ edileceği ve bu yeni ödeme emrinin yeniden itiraz / şikayet hakkı vereceği tabidir.
    Hal böyle olunca; her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin ödeme emrinin iptaline yönelik kararı yerinde ise de, mükerrerlik şikayetinin esasının incelenmesi hatalı olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, borçluların İİK’nın 58 ve 61. maddelerine dayalı şikayetlerinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptali sebebiyle sair şikayet nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde öncelikle mükerrerlik iddiası incelenerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

    2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 58: Takip talebi ve muhtevası

    2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 60: 1 – Ödeme emri ve muhtevası

    2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 61: 2 – Ödeme emrinin tebliği

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi    09.05.2024 Tarih, 2023/8865 Esas,  2024/4580 Karar. (daha&helliip;)

  • İhtiyati haciz icra takibi sayılamaz

    Özet : İhtiyati haczin TTK.nun 662. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler arasında belirtilen takip talebi niteliğinin bulunmadığı, bu işlemlerin ayrı hukuki sonuçlar doğuracağı, dolaydı ile zamanaşımını kesmeyeceği, Hukuk Genel Kurulunun 22/06/1966 T.E.İc. 805, K:475 sayılı kararında kabul edilmiş olup uygulama da bu doğrultudadır. Sözü edilen Hukuk Genel Kurulu kararı ve zamanaşımı hususundaki uygulama da ihtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususundaki görüşün doğruluğunu kanıtlamaktadır.
    Öte yandan, somut olayda, ihtiyati haciz kararı mahkemece kaldırılmamış olup, borçlunun konkordato İsteminden vazgeçmesi sebebi ile Adana Onikinci Tetkik Merciinin 05/05/1999 tarih, 1999/2338-2312 sayılı kararı ile konkordato mühleti kaldırıldığından ihtiyati haciz uygulamasının borçlunun konkordato projesini sonuçsuz bırakacağından söz edilemez.
    Aksinin kabulü ile ihtiyaten haczedilen malların borçluya iadesi halinde ihtiyati haciz hakkı mahkeme kararı ile belirtilen alacaklının zararının oluşacağı da açıktır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 35: Takibin başlaması
    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 58: Takip talebi ve muhtevası
    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 257: İhtiyati haciz şartları
    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 264 : İhtiyati haczi tamamlaıyan merasim
    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 284 : Hak düşürücü müddet

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 23.02.200 Tarih 2000/12-49 Esas 2000/94 Karar (daha&helliip;)

  • takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur

    Özet :Alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı belge icra dosyasına talepname ekinde sunulduğu halde, bunun ödeme emriyle birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmıştır. İİK.nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessilli tarafından tastik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 2.2.2000 tarih ve 2000/12-50 Esas, 2000/47 sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/l. maddesi (2 ). cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.

    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 58: Takip talebi ve muhtevası

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 09.07.2012 Tarih, 2012/18226 Esas, 2012/23908 Karar (daha&helliip;)

  • Takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur

    Özet: Alacaklı banka vekilinin icra takibine dayanak yaptığı kredi kartına ilişkin hesap kat ihtarı ve hesap özetinin, ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmediği anlaşılmıştır. Alacak, bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca takip bir belgeye dayanıyor ise, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden, borçlunun ödeme emrinin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır.

    • 2001 Sayılı İcra İflas Kanunu Madde 58: Takip talebi ve muhtevası

    Yargıtay 12. Hukuk Dairesi    22.09.2011 Karar    2011/1057 Esas,  2011/16502 Karar. (daha&helliip;)