Avukat Adil Yaman

Etiket: Sendika

  • Seçimlerde aday olmak için sendika zorunlu organlarından istifa edenler aday olamamaları yada seçilememeleri halinde yeniden sendika görevlerine dönemez

    Özet:  Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere Mülga 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu’nun 18. maddesinin 6. fıkrasında sendika yöneticilerinin genel ve yerel seçimlerde aday olmaları halinde sendika organlarındaki görevlerinin askıda olacağına ilişkin hüküm, 6289 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu amaçla istifa eden sendika yöneticisinin görevinin istifa ile sona ereceği açıktır.

    • 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 9: Organlara dair ortak hükümler

    T.C. Yargıtay (Kapatılan) 7 .Hukuk Dairesi 25.11.2014 Tarih 2014/19359 Esas  2014/21478 Karar

    (daha&helliip;)

  • İşçi aleyhine sonuç doğuran protokole geçerlilik tanınmayacağı -Toplu iş sözleşmesiyle işçilere tanınan hakların genişletilebileceği

    Özet: Ayrıca mahkemece davalı idare ile davacının üyesi bulunduğu sendika arasında imzalanan 26.10.2000 tarihli protokole atıf yapılmış ise de Toplu İş Sözleşmesi ile ancak İş Kanununda işçilere tanınmış hakların işçi lehine genişletilebileceği, aksine düzenlemelerin geçerlilik taşımayacağı unutulmamalıdır. Bu sebeple işçi aleyhine sonuç doğuran protokole geçerlilik tanınması mümkün değildir. Yine Borçlar Hukukuna genel ilkeleri itibariyle bağlı olmasına karşın ondan ayrılarak bir alt (özel) hukuk dalı olarak İş Hukukunun ortaya çıkışının temel sebebi; yapıları itibariyle eşit olmayan taraflar arasındaki hukuki ilişkileri düzenliyor olmasıdır. Bu sebeple işverene bağımlı ve ekonomik geleceği işverene bağlı olarak çalışan işçinin kadroya alındığı tarihten sonra mevcut uygulamayı zımnen kabul etmiş olduğu varsayılamaz. Keza hak arama özgürlüğü Anayasal teminat altında olup bu hakkı kullanma zamanı hak sahibi aleyhine değerlendirilemez.

    T. C. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 08.06.2015 Tarih, 2015/5470 Esas  2015 /20861 Karar (daha&helliip;)

  • Sendika delege seçimlerine itirazda görevli mahkeme iş mahkemesidir.

    Özet: Gerek 2821 sayılı Yasa döneminde gerekse 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu döneminde genel kurul seçimi dışında yapılan şube delege seçimine yapılan itirazı incelemeye yetkili ve görevli makam İş Mahkemeleridir.
    Görev konusunda olduğu gibi, İş Mahkemelerinin yetkileri de kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Öte yandan sendika iç yönetmeliğinde; yapılan delege seçimlerinde Sendika Genel Merkezine itiraz olunabileceğinin düzenlenmesi Anayasal dava açma hakkını ortadan kaldırmayacaktır.

    • 6356 Sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 16 : Genel kurul dışında yapılan delege seçimi

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 02.04.2014 Tarih, 2014/3067  Esas 2014/7243 Karar (daha&helliip;)

  • Toplu iş sözleşmesinin tarafı sendikanın yaptığı protokolle ücretin düşürülmesi geçerlidir.

    Özet: Davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı dönemde son günlük brüt ücretinin 29,20 TL olduğu, sendikal haklardan ve toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmaya başlandığı 15.03.2005 tarihinden sonra ise 25,41 TL olarak ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. TEDAŞ ile toplu iş sözleşmesi imzalayan TES-İŞ Sendikası arasında 31.05.2004 tarihinde yapılan protokol neticesinde, işçilerin toplu iş sözleşmesinden protokoldeki şartlar ve öngörüler doğrultusunda yararlandırılmaları kararlaştırılmış, getirilen özel hükümlere göre davacı ve şahsına ilişkin ücretinin düşürülmesi veya ücretinin işverence tek taraflı olarak düşürülmesi söz konusu değildir. Bu durum karşısında, davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden faydalanmaya başladığında ücretinin 25,41 TL olarak belirlenmesinde, davalı ve davacı adına hareket eden sendika ile işveren arasında imzalan 31.05.2004 tarihli protokol hükümlerinin esas alındığı açıktır. Davacıya yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken menfaatler davalı tarafça ödenmektedir. Bu şekilde davacının toplu iş sözleşmesinden faydalanmasıyla birlikte toplu iş sözleşmesinin işçiler lehine getirdiği akçalı menfaatlerden (giyim yardımı, gıda yardımı, yemek yardımı, ikramiye, ilave tediye gibi) de yararlanması mümkün olup, davacının gelirinde artış meydana gelmiştir. Kaldı ki davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi imzalanırken günlük brüt ücreti 29,20 TL olarak belirlenmiş ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma durumunda ücretin toplu iş sözleşmesi ile yeniden belirleneceği hususu düzenlenmiştir. Davacı sendikaya üye olup toplu iş sözleşmesinden yararlanmak istediğini belirttiğine göre, toplu iş sözleşmesi gereği belirlenen yeni ücretini kabul etmiş olup, hem toplu iş sözleşmesi kapsamındaki sosyal hakları hem de kapsam dışı işçilere ödenen günlük brüt ücreti talep etmesi olanaklı değildir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 34 Ücretin gününde ödenmemesi
    • 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu madde 36:Toplu iş sözleşmesinin hükmü

    T.C Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi 11.02.2014 Tarih, 2013/37333 Esas  2014/2014 Karar (daha&helliip;)

  • Sendikal tazminat tutarının belirlenmesinde işçinin kıdeminin dikkate alınır

    Özet: Sendika özgürlüğü Anayasaca güvence altına alınan sosyal ve klasik temel haktır. Anayasa madde ikideki ifadesini bulan “sosyal devlet” ilkesinin gerçekleşmesine aracı olur. Sendikal nedene dayalı fesihlerde sendikal tazminatın en az 1 yıllık ücret tutarında belirleneceği ifadesiyle alt sınır belirlenmiş ancak üst sınır açık bırakılmıştır. Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak belirlenmiş işe başlatmama tazminatı bakımından uygulanan kıdem sürelerinin sendikal nedene dayalı olarak, sendikal tazminatın belirlenmesinde de kıyasen 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 1 yıllık ücret tutarında, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için l yıl 1 ay, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 1 yıl 2 aylık ücreti tutarında sendikal tazminatın belirlenmesinin hakkaniyete uygun bir çözüm olacağını öngörmektedir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 18- 21 İşe iade davası geçersiz fesih
    • 6356 sayılı STSK madde 25 sendikal tazminat

    T.C  Yargıtay (Kapatılan)  7. Hukuk Dairesi 25.03.2015 Tarih,  2015/9209  Esas  2015/5525 Karar (daha&helliip;)