Avukat Adil Yaman

Etiket: kıdem tazminatı alınamayacak durumlar

  • İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan davada irade fesadı ispatlanmamıştır

    Dosya kapsamından davacı işçinin iş akdi katılım bankası olan davalı işverene sunduğu 20.04.2011 tarihli dilekçenin işleme koyulması ile sona ermiştir. İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan davada, davacı istifanın işverenin yönlendirmesiyle yazılıp imzalandığını ve gerçekte istifa iradesi olmadığını açıklayıp irade fesadı iddiasında bulunmuş ise de irade fesadı açısından ispat külfeti iddiayı dile getiren davacı işçidedir ve davacı işçi ispat bakımından delil gösterememiştir. Hal böyleyken sadece iddiaya değer verilerek istifanın irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğu şeklindeki kabul yerinde değildir. Mahkemece haklı neden içermeyen istifaya değer verilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir

    • 1475 Sayılı Bireysel İş Kanunu madde 14kıdem tazminatı
    • İş akdinin sona ermesinden yaklaşık 3 yıl sonra açılan dava
    • işçinin iradesinin fesada uğraması
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi    01.06.2020     2017/15979 Esas,  2020/4500 Karar (daha&helliip;)

  • İş sözleşmesinde işverence işçinin Türkiye’nin her yerinde görevlendirilebileceğinin düzenlenmesi

    Özeti: Somut olayda: taraflar arasında düzenlenen davacıya ait iş sözleşmesinde işverence işçinin Türkiye’nin her yerinde görevlendirilebileceğinin düzenlendiği, davacının davalının 03.03.2012 tarihli yazısı ile ihtiyaç nedeniyle 05.03.2012 tarihinden itibaren 2 ay süreyle Şanlıurfa Diyaliz Merkezinde görevlendirildiği, davacının ise 05.03.2012 tarihli ihtarname ile 03.03.2012 tarihinde görev yerinin Şanlıurfa Hastanesi olarak değiştirildiğinin bildirildiği, görev değişikliğinin haklı nedene dayanmadığı, 05.03.2012 tarihinde Adana Hastanesine gittiği, ancak işe başlatılmadığı, eski işyerindeki işine devam etmek istediği, devamsızlık iddiasını kabul etmediğini bildirdiği anlaşılmaktadır Davacının işyeri değişikliğini kabul etmeyerek yeni işyerindeki görevine başlamadığı ve iş akdini eylemli olarak feshettiği anlaşılmakta olup işverenin davacının görev yerini değiştirme yetkisinin iş sözleşmesinden kaynaklanması ve görevlendirmenin 2 aylık geçici süreli olduğu dikkate alındığında davacının iş akdini haksız feshettiğinin kabul edilmesi ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde  22 Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi
    • 4857 Sayılı iş Kanunu madde 24İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı
    • Toplu iş sözleşmesi ve çerçeve sözleşmenin içeriği

    T.C Yargıtay  (Kapatılan ) 7. Hukuk Dairesi  19.02.2015  Tarih,2014/14435 Esas  2015/2592 Karar

    (daha&helliip;)