Özet: Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında, somut olayda olay tarihinden sonra devam eden tedavilere bağlı olarak gelişen bir durum sözkonusu olmadığından BK 125. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacağı buna göre ıslah tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeni ile direnme kararın bozulması gerektiği görüşü ileri sürümüş ise de bu görüş yukarda açıklanan nedenlerle çoğunluk tarafından benimsenmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; mahkemenin zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin maluliyet oranının kesin olarak tespit edildiği tarih sayılmasına ilişkin kabulü usul ve yasaya uygundur.
Ne var ki, mahkemece hükmedilen miktarlara yönelik olarak davalı vekilinin temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmemiştir.
Bu nedenle işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Sürekli iş göremezlik
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Geçici iş göremezlik
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 56 manevi tazminat
- 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 72 zamanaşımı
- 818 sayılı (mülga) Borçlar Kanunu madde :125 zamanaşımı
Yargıtay Hukuk Genel kurulu 15.05.2015 Tarih, 2013/21-2216 Esas 2015/1349 Karar