Avukat Adil Yaman

Etiket: İş kazası zamanaşımı başlangıcı

  • İş kazasının zamanaşımı süresinin başlangıcı olay tarihi değil, maluliyet oranının kesin olarak tespit edildiği tarihtir

    Özel: Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının 22.11.2000 tarihinde açtığı eldeki davada, Sosyal Sigortalar Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşleri Daire Başkanlığı tarafından 30.11.2001 tarihinde sürekli iş göremezlik oranının %0 olarak tespit edildiğini öğrenmiştir. Davacı vekilinin 06.02.2002 tarihinde müvekkilinin sağ kolunun tamamen kullanılamaz hale geldiği belirtilerek sürekli iş göremezlik oranının yeniden belirlenmesi için itiraz etmesi üzerine, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 18.03.2003 tarihli raporu ile sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet gerekmediğine karar verilmiştir. Davacının, beden gücü kayıp oranının tartışmalı bulunması ve 23.11.2003 tarihinde açılan sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemi ile dava edilmesi üzerine sorunun çözümü için Adli Tıp Kurumundan görüş sorulmuş ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 29 Ağustos 2007 tarihli raporu ile davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15,2 olduğu tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’nun 21 Ağustos 2008 tarihli kararı ile davacının sürekli iş göremezlik oranı %11,2 olarak son ve kesin olarak saptanmıştır. İşte davacı ortaya çıkan bu yeni ve kesin olguya dayalı olarak zamanaşımını kesmek amacıyla istemde bulunduğuna göre davanın zaman aşımına uğradığını kabul etmek mümkün değildir.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  76 Islahın kapsamı ve sayısı
    • Islah Dilekçesi İle Talep Edilen Tazminat İstem
    • Tazminat İsteminin Zamanaşımına Uğrayıp Uğramadığı
    • İş Kazası Sonucu Bedensel Zarara Uğrama
    • Borçlar Kanunu(Mülga) (818) Madde 332
    • Borçlar Kanunu(Mülga) (818) Madde 125
    • Borçlar Kanunu(Mülga) (818) Madde 132
    • Borçlar Kanunu(Mülga) (818) Madde 133
    • Türk Ticaret Kanunu  (Mülga 6102) Madde 662

    T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  15.5.2015 Tarih, 2013/21-2035  Esas  2015/1345 Karar

    (daha&helliip;)

  • İş kazasında zamanaşımı başlangıcı maluliyet oranının kesin olarak tespit edildiği tarihtir

    Özet: Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında, somut olayda olay tarihinden sonra devam eden tedavilere bağlı olarak gelişen bir durum sözkonusu olmadığından BK 125. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımı süresinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacağı buna göre ıslah tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeni ile direnme kararın bozulması gerektiği görüşü ileri sürümüş ise de bu görüş yukarda açıklanan nedenlerle çoğunluk tarafından benimsenmemiştir.
    Açıklanan nedenlerle; mahkemenin zamanaşımı süresinin başlangıç tarihinin maluliyet oranının kesin olarak tespit edildiği tarih sayılmasına ilişkin kabulü usul ve yasaya uygundur.
    Ne var ki, mahkemece hükmedilen miktarlara yönelik olarak davalı vekilinin temyiz itirazları Özel Dairesince incelenmemiştir.
    Bu nedenle işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Sürekli iş göremezlik
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Geçici iş göremezlik
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 56 manevi tazminat
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 72 zamanaşımı
    • 818 sayılı (mülga) Borçlar Kanunu madde :125 zamanaşımı

    Yargıtay Hukuk Genel kurulu  15.05.2015 Tarih, 2013/21-2216  Esas  2015/1349 Karar

    (daha&helliip;)