Avukat Adil Yaman

Etiket: Hizmet tespit davası

  • Hizmet tespit davalarında SGK’ya başvuru zorunluluğu vardır

    Özet: 6552 Sayılı Kanun’un 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 64. maddesiyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun’un 7. maddesine eklenen 4. fıkrada, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, davanın Kuruma resen ihbar edileceği, ihbar üzerine davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılan Kurumun, yanında katıldığı taraf başvurmasa dahi kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

    • 5521 Sayılı (Mülga) İş Mahkemeleri Kanunu Madde 7: İş Mahkemelerinde yargılama usulü
    • 5521 Sayılı (Mülga) İş Mahkemeleri Kanunu Madde 15: Bu Kanunda sarahat bulunmıyan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanır
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 66: Fer’î müdahale
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  447: Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler
    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  448: Zaman bakımından uygulanma
    • 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu madde 76:

    Yargıtay  10. Hukuk Dairesi 12.02.2015 Tarih, 2015/2513 Esas  2015/1996 Karar (daha&helliip;)

  • Hizmet tespit davasında dosyayı işlemden kaldırma HMK-HMUK arasındaki farklar

    Özet: Mülga 1086 sayılı HUMK’un yürürlükte olduğu dönemde davanın bir kez işlemden kaldırılıp yenilenmesinden sonra, 6100 sayılı HMK zamanında da işlemden kaldırılması halinde, önceki yasa zamanında yapılmış işlem gözetilerek 6100 Sayılı HMK uygulanarak bir sonuca ulaşılması usule uygun olmayacağı gibi, varılacak sonuç hukuki güvenlik hakkına da aykırı olacaktır; bu bakımdan direnme kararının bozulması gerekmiştir.

    • 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde  320/4: davanın açılmamış sayılması / Ön inceleme ve tahkikat

    T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  29.05.2013 Tarih,  2012/21-1698 Esas  2013/779  Karar (daha&helliip;)

  • Hizmet tespiti davası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik davanın birlikte açılması halinde davaların tefriki gerekir.

    Özet: Hizmet tespiti davası ile işçilik alacaklarının tahsiline yönelik davanın birlikte açılması halinde davaların tefriki gerekir.
    T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu  02.03.2014 Tarih, 2013/21-1547 Esas  2014/305 Karar (daha&helliip;)

  • Hizmet tespit davasında araştırma usulü

    Özet: Bu tür davalarda öncelikle davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediği yöntemince araştırılmalıdır. Bu koşul oluşmuşsa işyerinin gerçekten var olup olmadığı kanun kapsamında veya kapsama alınacak nitelikte bulunup bulunmadığı eksiksiz bir şekilde belirlenmeli daha sonra çalışma olgusunun varlığı özel bir duyarlılıkla araştırılmalıdır. Çalışma olgusu her türlü delille ispat edilebilirse de çalışmanın konusu niteliği başlangıç ve bitiş tarihleri hususlarında tanık sözleri değerlendirilmeli, dinlenen tanıkların davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlara geçmiş bordro tanıkları yada komşu işverenlerin aynı nitelikte işi yapan ve bordrolarına resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlardan seçilmesine özen gösterilmelidir. Bu tanıkların ifadeleri ile çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555- 3.11.2004 gün 2004/21- 480-579 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Somut olayda; davacının çalıştığı okuldaki anasınıflarının yaz tatilinde ara verip vermediği (kapalı olup olmadığı) araştırılmadan yılın 360 günü kesintisiz şekilde çalıştığının kabulü ile eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

    T.C. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 3.12.2014 Tarih, 2014/22088 Esas 2014/28209 Karar (daha&helliip;)

  • SGK hizmetlerinin bildirildiği dönemin savunma ve yaşamın olağan akışı ile çelişmesi

    Özet: Davacı, 23.06.2009 günlü açıklama dilekçesinde ve 05.04.2010 günü mahallinde yapılan keşifteki beyanında; davalıya ait Bahçe Keyfi isimli içkili lokantada çalışmasının bulunmadığını, lokantanın bitişiğindeki tarla ve bahçede ziraat işleriyle uğraştığını ve bu bağlamda meyve ağaçlarının dikim ve bakımını geceleri de lokanta ve evlerinin bekçiliğini yaptığını, davalıya ait ahırda bulunan ineklerin bakımı ile ilgilenip sağdığı sütleri davalıya götürdüğünü beyan etmekte olup, davacıya ait, başka işyerlerinden Kuruma bildirilen hizmetlere ilişkin sigortalının imzasını havi fotoğraflı işe giriş bildirgesinin SGK özlük dosyasında bulunduğu halde, davacının oğlu olduğu anlaşılan Alper Eral’a ait 1022526 sayılı lokanta işyerinden 10.07.2000-03.01.2001 tarihleri arasında gerçekleştiği savunulup bozmadan sonra ortaya çıktığı ileri sürülen 175 günlük bildirimin adı geçen işverenin tek taraflı iradesiyle Kuruma verilmesinin, davacının; lokantada çalışmasının bulunmadığı, lokantanın bitişiğindeki tarla ve bahçede ziraat işleriyle uğraştığına dair savunmasıyla ve tanık anlatımlarıyla çeliştiği, keza mülkiyeti davalıya ait lokantanın işletmesinin vasıfsız işçi niteliğindeki davacı ile yürütülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alındığında 506 sayılı Kanunun 2, 5510 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca sigortalıların bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılmasının mümkün bulunduğu da gözetilerek dava dışı AlperEral’a ait 1022526 sayılı lokanta işyerinden 10.07.200003.01.2001 tarihleri arasındaki 175 günlük bildirim dışlanılarak, ilk bozma kararı ve usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek 02.02.1996-10.06.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın kısmenkabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi   15.04.2014 Tarih  2014/5755  Esas, 2015/8746 Karar (daha&helliip;)