Avukat Adil Yaman

Kategori: Sosyal Güvenlik Hukuku

  • Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kulanılacak/kullanılan ilacının SGK tarafından karşılanması istemi

    Özet: Bu bağlamda, çocukluk yaşlarda teşhis konulan ve genetik bir hastalık olduğu anlaşılan hastalığa ilişkin yapılan mevcut tedavi yöntemleri ile hastanın bu zamana kadar hayatını idame ettiği (dava açan hastalarda 40 yaş üzeri hastalarında mevcut olduğu) anlaşılmakta olup, Kurum tarafından bedeli ödenen ilaçların, hastanın hayatını idame etmesine yönelik asgari düzeyde tedavinin karşılanıp karşılanmadığı, ilaca ilişkin bütün faz çalışmalarının tamamlanıp tamamlanmadığı, hastalığının tedavisinde hayati önemi haiz ve kullanılmasının zorunlu olup olmadığının, dolayısıyla kullanılmasının tıbben ve fennen sigortalının iyileşmesine katkıda bulunup bulunmayacağının en önemlisi dava konusu ilacın sürekli olarak daha etkin ve daha yararlı olduğunun tıbbi yöntemlerle belirlenerek karar verilmelidir. Bu bağlamda hastalığın uzmanlık alanı olan üniversitelerin anabilim dalı başkanlığından en az 3 kişilik bilirkişi kurulundan (hasta çocuk ise çocuk göğüs hastalıkları veya çocuk sağlığı ve hastalıkları, hasta çocuk değilse göğüs hastalıkları veya iç hastalıklar bölümünden) rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
    H-Karar verilirken, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, talebe konu ilaç/ilaçların yargı yolu ile ödenebilmesi için ilacın tıbben ve fennen zorunlu, hayati önemi haiz ve özellikle sürekli olarak etkin ve yararlı olması ile birlikte bütün faz çalışmalarını tamamlanmış, tıbbi otoritelerce kabul görmüş bir ilaç olması ve davalı Kurumun kabul edilebilir itiraz ve çekincelerinin bulunmaması halinde mümkün bulunduğu gözönünde bulundurulmalıdır.

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 63: Finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ve süresi
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 72:Sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerinin belirlenmesi

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi  12.05.2025 Tarih,  2025/7184 Esas,  2025/7894 Karar. (daha&helliip;)

  • Irak’da iş kazasına uğrayan işçinin hakları SGK ile davalı işveren arasında topluluk sigortasının olmaması

    Özet: Irak ile Türkiye arasında sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığı, davacının iş kazası geçirdiğini iddia ettiği şirketin Irak mevzuatına göre kurulmuş bir şirket olduğu, davacının hizmet cetveli incelendiğinde, davacının davalı şirketten herhangi bir bildirimi olmadığı, davalı şirketin davacıyı geçici olarak yurt dışına götürüldüğüne dair bir kanıt bulunmadığı, taraflar arasında yazılı hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davalı işveren tarafından Kurumla arasında yapılmış bir topluluk sigortası bulunmadığı, işveren sıfatının yabancı firmaya ait olması karşısında, mülkilik prensibi gereği davacının Türkiye’de sigortalı kabul edilemeyeceği ve geçirdiği kazanın iş kazası olarak nitelendirilemeyeceği açıktır. (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2022/6258 E. 2022/9136 K. sayılı ilamı), Bu açıklamalar kapsamında davacı her ne kadar kazayla neticelenen olayın bir iş kazası olduğu iddiasıyla iş bu davayı açmış ise de; olayın iş kazası olmadığının anlaşılması karşısında yargılamaya konu olayın gerek 4857 sayılı İş Kanunu, gerek ise de 5510 sayılı Kanun kapsamında iş mahkemeleri’nce görülerek sonuçlandırılabilecek nitelikte bir dava olmadığı açıktır.

    O halde, dava konusu eylemin bir haksız fiil olduğu, bu yönüyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. ve devamı maddeleri çerçvesinde genel hükümlere tabi bir tazminat davası olarak görülerek çözüme kavuşturulması görevinin genel mahkemelere ait olduğu, İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde :13 iş Kazası
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 16 iş Kazası sağlanan haklar
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 :Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 : Sürekli iş göremezlik

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 06.10.2025 Tarih,  2025/7189 Esas,  2025/13038 Karar (daha&helliip;)

  • İntizam görevlisi değnekçi 5510 sayılı SGSS’ya göre sigortalı değildir.

    Özet :Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; gerek çalışılan yer, gerekse yapılan işin niteliğine göre, davacı ile davalı meslek odası arasında hizmet akdine dayalı bir ilişki bulunmadığının dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında, davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme hükmü isabetli bulunmamıştır. S

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 6 Sigortalı sayılmayanlar
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 79 : Prim Alınması, Prime Esas Kazanç, Prim Oranları
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi  17.06.2013 Tarih,    2013/10107 Esas 2013/13473 Karar (daha&helliip;)

  • Esnaf Bağ- Kur sigortalılığının tespiti davası

    Özet : Mahkemece yapılacak iş; davacı ve işverenin vergi kayıt ve faaliyet tescil durumu ilgili vergi dairesinden, ticaret sicili memurluğundan araştırılmalı, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, davacının Bağkur kaydı olup olmadığı araştırılmalı, uyuşmazlık konusu tarihleri içerir dönemsel sigorta primleri bordroları, aylık prim ve hizmet belgeleri Kurum’dan getirtilmeli, anılan bordrolarda, belgelerde talep konusu bu dönem yönünden bildirimleri yapılan sigortalıların hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, bordrolar, belgeler düzenlenmediği veya tüm aramalara karşın sigortalılara ulaşılamadığı takdirde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, işyerinde tespiti istenen dönemde, Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, çalışma kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre yönünden irdeleme yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 7 Sigortalılığın başlangıcı
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 4:  Sigortalı sayılanlar
    • 5510  Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Kanunu madde 86:Prim belgeleri ve işyeri kayıtları

    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi   05.05.2015  Tarih, 2015/5225 Esas,  2015/8673 Karar (daha&helliip;)

  • Trafik kazası sonucu özel sigorta şirketinden geçici iş göremezlik ödeneği talep edilemez.

    Özet: 6111 Sayılı Yasa’yla getirilen son düzenlemeye göre, SGK’nın trafik kazasından dolayı sigortalı için yaptığı tedavi giderlerini sigorta şirketinden istemesi mümkün değildir. Ancak, geçici iş göremezlik ödeneği anılan yasa kapsamı dışında olup Kurumca trafik kazasından dolayı sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği sigorta şirketinden istenebilecektir.

    **İçtihat hükmünü yitirmiştir Trafik kazası sonucu özel sigorta şirketinden geçici iş göremezlik ödeneği talep edilemez.
    Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 18.3.2014 Tarih,  2014/5225 Esas 2014/6200 Karar    (daha&helliip;)