Avukat Adil Yaman

Kategori: (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

  • Trafik kazası Araç üzerindeki hasarın tespiti ve hesabı

    Özet: Trafik polisinin düzenlediği kaza tespit tutanağında aracın hasarlı durumu belirlenmiş olup, dosyaya sunulan fotoğraflarda da aracın hasarlı durumu görülmektedir. Bu durumda fatura ve diğer delillerin sunulmadığı gerekçesiyle hasarın ispatlanmadığı sonucuna varılması doğru olmamıştır. Mevcut delillere göre makul bir tazminata hükmedilmelidir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 Tazminatın indirilmesi
    • 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 1427 : Sigortacının  Tazminat ödeme borcu

    Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 18.11.2013 Tarih, 2013/15116 Esas K: 2013/15956 Karar  (daha&helliip;)

  • Dava Konusu alacağın temlik edilmesi

    Özet: Bir davada aktif dava ehliyetinin yani dava hakkının yargılamanın sona erdiği tarihe kadar bulunması gerekir. Somut olayda, yargılama sırasında davacı alacağının 400.000 TL kısmını 09/03/2012 tarihinde davada taraf olmayan …’a temlik ettiğine göre, davacının tazminatın 400.000 TL kısmı yönünden aktif dava ehliyeti sona ermiştir. Bu durumda mahkemece HUMK’nun 186. maddesi uyarınca temellük eden …’ın davadan haberdar edilip huzuru ile 400.000 TL kısım yönünden davanın sonuçlandırılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 183 :Alacağın Devri
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde184:  Şekli

    T.C. Yargıtay  17. Hukuk Dairesi 16.2.2015 Tarih,  2013/15937 Esas 2015/2776 Karar (daha&helliip;)

  • 60 yaş sonrası için de tazminat hesabı yapılmalıdır. Fiili emeklilik yaşına bakılamaz.

    Özet: ücret, bir çalışmanın karşılığı değil ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemini olan pasif devre olarak ayrılması ve özel yasalarında çalışma süreleri ayrık olarak belirtilmemiş (asker, polis vb. gibi) kişiler yönünden 65 yaşın aktif çalışma devresi, bakiye yaşam süresi varsa bu sürenin de emeklilik ya da çalışma hayatının sona erdiği pasif dönemini oluşturduğu Dairemiz ve Yargıtay’ın yerleşik uygulaması ile benimsenmiştir. Destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın hesabında 60 yaşından sonra pasif devrede zararın oluşacağı ve bu zararının asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 51 Tazminatın belirlenmesi
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 ölüm
    • 6098 Sayılı Borçlar Kanunu madde 52 destekten yoksun kalma tazminatı
    • Tazminat hesabında pasif dönem hesabı

    T.C. Yargıtay  17. Hukuk Dairesi 12.02.2015 Tarih , 2013/16165 Esas 2015/2692 Karar (daha&helliip;)

  • Aynı yangından zarar görenlerin yangın sigortasından garameten yararlanacağı

    Özet: Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan işyerinin sebebiyet verdiği yangında pek çok iş yeri zarar görmüş, diğer işyerleri tarafın-dan aynı yangınla ilgili başka mahkemelerde ir çok dava açılmış bulunmasına göre, davalı sigortacının olayda zarar görenlere karşı sorumlu olduğu teminat limitinin garabe hesabı ile zarar görenlere paylaştırılması, davalı sigorta şirketinin davacıya garameten ödemekle yükümlü olduğu tutarın hüküm altına alınması gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
    T.C. Yargıtay (Kapatılan)   17. Hukuk Dairesi 19.01.2015 Tarih,  2014/6680 Esas  2015/461  Karar (daha&helliip;)

  • Kazada hayatını kaybeden desteğin yardı­mından yoksun kalanların 3. kişi olarak tazminat talep hakları vardır.

    **İçtihat hükmünü yitirmiştir.

    Özet: : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta hakem heyetince, davacının üçüncü şahıs sıfatı ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı, Güvence Hesabının sorumluluğunda olmasına karşın, Güvence Hesabının tazminat ödedikten sonra başvuru sahiplerinin kazaya kusuru ile sebep olan sürücünün mirasçıları sıfatı ile rücu etme hakkına sahip olması sebebi ile alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği, BK 135. madde gereğince borcu sona erdiren sebeplerin gerçekleştiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Güvence hesabının, hukuken ödediği tazminatı zarara kusuru ile sebebiyet veren başvuru sahiplerinin murisine, dolayısı ile mirasçıları olan başvuru sahiplerine rucu etmekle mükellef olduğu, bu nedenle de alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu olayda, BK 135. madde anlamında alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleştiğinden söz edilemez. Kazada hayatını kaybeden desteğin yardımından yoksun kalanların 3. kişi olarak tazminat talep hakları vardır. Alacaklılık ve borçluluk sıfatının birleştiğinden söz edilemez.
    T.C. Yargıtay  17.  Hukuk Dairesi 16.10.2014 Tarih   2014/17172 Esas  2014/13644 Karar (daha&helliip;)